Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2022 г. N Ф05-24884/22 по делу N А40-232510/2021

г. Москва

4 октября 2022 г.

Дело N А40-232510/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Седова В.Ю.: не явился, извещен

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явилось, извещено

от третьих лиц: Сысоева Варвара Эдуардовна, Индивидуальный предприниматель Бадратдинов Илдар Рафикович: не явились, извещены

при рассмотрении 29 сентября 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица)

на решение от 02 марта 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01 июля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению арбитражного управляющего Седова В.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконными действий,

третьи лица: Сысоева Варвара Эдуардовна, Индивидуальный предприниматель Бадратдинов Илдар Рафикович,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий гражданина Сысоева Михаила Дмитриевича (далее - Сысоев М.Д.) Седов Василий Юрьевич (далее также - Седов В.Ю., финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконными действий Управления по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение - квартиру количество комнат - 3, общая S = 110,5 кв. м, этаж 17, кадастровый номер 77:04:0002016:7655, адрес: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 36, корп. 1, кв. 88 (далее также - квартира), признании незаконными действий Управления по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, об обязании Управления зарегистрировать переход права собственности на квартиру.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сысоева Варвара Эдуардовна (далее - Сысоева В.Э.), Индивидуальный предприниматель Бадратдинов Илдар Рафикович (далее - ИП Бадртдинов И.Р.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично, суд признал незаконными действия Управления по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, обязал произвести соответствующие регистрационные действия; в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывает, что имеются противоречия между заявленными правами и сведениями ЕГРН о зарегистрированном праве собственности третьего лица - Сысоевой В.Э.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства заявитель и Управление явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.01.2021 на сайте ЕФРСБ финансовый управляющий опубликовал сообщение N 5427257 "Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога" с приложением Положения о порядке и условиях проведения торгов, согласованное с залоговым кредитором публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", Банк).

Финансовым управляющим проведены торги имущества должника.

По итогам состоявшихся 12.05.2021 повторных торгов в форме аукциона по продаже залогового имущества кредитора ПАО "Совкомбанк", принадлежащего на праве собственности Сысоеву М.Д. и его супруге Сысоевой В.Э. Лот N 1- квартира, количество комнат - 3, общая S = 110,5 км. м, этаж 17, кадастровый номер 77:04:0002016:7655, адрес: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 36, корп. 1, кв. 88, победителем признан ИП Бадртдинов И.Р. с ценой предложения 21 735 000 руб.

23.06.2021 финансовый управляющий и ИП Бадртдинов И.Р. обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права на объект недвижимости, с представлением определения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 о продлении срока реализации имущества, договор купли-продажи от 17.05.2021, решения Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года, протокола ЭТП Профит от 23.06.2021.

05.07.2021 Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации прав, изложенное в уведомлении N КУВД-001/2021/25599182/2.

20.08.2021 в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления регистрации перехода права на объект недвижимости, переданы следующие документы: заявление о предоставлении дополнительных документов, доверенность, информационное письмо от 20.08.2021, заявление о переходе права от 20.08.2021, закладная от 08.06.2017, положение о порядке и условиях проведения торгов, определение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2020 года, доверенность, решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года.

24.08.2021 ввиду не предоставления финансовым управляющим судебного акта о возврате в конкурсную массу должника имущества, указанного в договоре купли-продажи, либо судебного акта о признании права третьего лица отсутствующим регистрирующим органом вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав N КУВД001/2021/25599182/3.

Полагая, что действия Управления нарушают законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно части 1 статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закон о государственной регистрации недвижимости предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 14, частями 4, 5 статьи 18, частью 1 статьи 21, пунктом 5 части 1 статьи 26, пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости, приняв во внимание положения пункта 6 статьи 18.1, статьи 138, пунктов 4, 5 статьи 213.25, пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснения, данные в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", а также учитывая, что в деле о банкротстве гражданина-должника по общему правилу подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действия Управления по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и обязании произвести соответствующие регистрационные действия.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 по делу N А40-288730/2019 гражданин Сысоев М.Д. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Седов В.Ю.

В ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим выявлено имущество должника - квартира, принадлежащая Сысоеву М.Д. и Сысоевой В.Э. на праве общей совместной собственности и находящаяся в залоге у ПАО "Совкомбанк".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 по делу N А40-288730/2019 требование ПАО "Совкомбанк" в общем размере 12 630 768, 09 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества.

Судами установлено, что между ПАО "Совкомбанк" (займодавцем) и созаемщиками (Сысоевым М.Д. и Сысоевой В.Э.) заключен кредитный договор от 08.06.2017 N 1247346880, в соответствии с условиями которого банк обязался передать должнику денежные средства, а должник, в свою очередь, обязался возвратить данные денежные средства и уплатить проценты. Обязательства должников обеспечены договором ипотеки N 1247346952 от 08.06.2017, заключенным между Сысоевой В.Э. и кредитором, предметом которого значилось недвижимое имущество - квартира; на основании закладной от 08.06.2017, недвижимое имущество обременено ипотекой в силу договора.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из того, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт, более того, в регистрирующий орган представлен договор купли-продажи от 17.05.2021, заключенный между финансовым управляющим и ИП Бадртдиновым И.Р. в соответствии с правилами закона о несостоятельности (банкротстве), суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что в регистрирующий орган в целях осуществления государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество предоставлены все необходимые документы, в связи с чем основания для отказа в осуществлении регистрационных действий не имелось.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 АПК РФ и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Общества с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2022 года по делу N А40-232510/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева