Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2022 г. N Ф05-21873/22 по делу N А40-182081/2021

г. Москва

4 октября 2022 г.

Дело N А40-182081/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу N А40-182081/2021, принятые в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Холдинговая компания "Новотранс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Холдинговая компания "Новотранс" (далее - истец, АО "ХК "Новотранс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 272 327,06 руб. в возмещение убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ОАО "РЖД", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

АО "ХК "Новотранс" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вагоны, находящиеся, в собственности истца были забракованы ответчиком и отцеплены в текущий отцепочный ремонт по неисправности колесных пар "выщербина обода колеса", "неравномерный прокат по кругу катания выше нормы" и "тонкий гребень".

Полагая, что данные неисправности возникли в результате неправильной эксплуатации грузовых вагонов ответчиком как перевозчиком, истец обратился в с настоящим иском арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 196, 199, 200, 309, 310, 393, 401, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 105 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу, признав необоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, учитывая, что ответчик не доказал отсутствие его вины в повреждении колесных пар, пришли к выводу о доказанности совокупности условий наступления для ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы уже были предметом исследования и оценки судов при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Судами установлено, что в момент принятия вагонов к перевозке они были исправны, а зафиксированные в ходе комиссионного осмотра повреждения возникли в процессе перевозки. Ответчик не был лишен возможности провести расследование причин образования неисправностей после приема вагонов к перевозке, доводы истца документально подтверждены и не опровергнуты.

Довод кассационной жалобы о том, что суды неправильно применили нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду того, что истцом не доказан сам факт упущенной выгоды и ее размер, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данный довод сводится к несогласию с выводами судов относительно правовой оценки фактических обстоятельств по делу, установленных судами.

Довод ОАО "РЖД" о пропуске истцом срока исковой давности так же исследован судом и признан несостоятельным, поскольку срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу N А40-182081/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев