Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2022 г. N Ф05-21871/22 по делу N А41-951/2022

город Москва

04 октября 2022 г.

Дело N А41-951/22

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заинтересованного лица - Главгосстройнадзора Московской области

на решение от 10 марта 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 30 мая 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А41-951/22

по заявлению ООО "СтройАльянс"

об оспаривании постановления

к Главгосстройнадзору Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройАльянс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главгосстройнадзору Московской области (далее - Управление) об оспаривании постановления от 08.12.2021 N 06-35-078100-095.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Главгосстройнадзор Московской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с 10.11.2021 по 26.11.2021 сотрудниками Управления на основании распоряжения от 25.10.2021 N 06-35-078100-095 проводилась выездная проверка на объекте капитального строительства (жилая среднеэтажная застройка (1-я очередь строительства, дома 10 - 15)), расположенном по адресу: Московская область, г. Подольск, вблизи д. Борисовка.

При проведении проверки выявлены нарушения требований проектной документации, а именно: по приложению N 2 к протоколу ГБУ МО "МособлстройЦнил" от 24.11.2021 N 1056/1-06-35-078100 выполнены работы по устройству нижнего слоя асфальтобетона между корпусами 12-13 с отклонениями от проекта; нижний слой асфальтобетона согласно керну N 1 составляет 80,75 мм, согласно керну N 2 - 77,5 мм, согласно керну N 3 - 91,5 мм, вместе с тем по проектной документации нижний слой асфальтобетона должен составлять 70 мм.

26.11.2021 в связи с выявленными нарушениями Управлением в отношении общества составлен протокол N 06-35-078100-06-12 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

08.12.2021 должностным лицом Управления в отношении общества вынесено постановление N 06-35-078100-095 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100.000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением Управления, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Суды указали, что объективная сторона состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Под объектом капитального строительства, в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно части 4 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов строительства, монтажа, наладки в форме, предусмотренной пунктом 5 части 1 настоящей статьи, осуществляется лицом, осуществившим строительство (лицом, осуществившим строительство, и застройщиком (заказчиком) в случае осуществления строительства на основании договора), путем подписания документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружения проектной документации.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды правомерно исходили из того, что Управлением не учтены положения ГОСТ Р 58401.5-2019 "Дороги автомобильные общего пользования. Смеси асфальтобетонные дорожные и асфальтобетон. Система объемно-функционального проектирования. Правила приемки", утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 31.05.2019 N 267-ст (далее - ГОСТ Р 58401.5-2019).

В соответствии с пунктом 5.2 ГОСТ Р 58401.5-2019, допустимые отклонения по толщине слоя асфальтобетона относительно проектных значений должны быть следующими: не более 10% результатов определений могут иметь отклонения в меньшую сторону до 15%, остальные - до 10% - для верхнего слоя покрытия; не более 10% результатов определений могут иметь отклонения в меньшую сторону до 20%, остальные - до 15% - для нижнего слоя покрытия и слоя основания.

Согласно примечанию к пункту 5.2 ГОСТ Р 58401.5-2019, отклонения по толщине слоя асфальтобетона относительно проектных значений в большую сторону не нормируются.

Судами установлено, что из письма ООО "АРХПРОЕКТ", являющегося разработчиком проектной документации, по которой осуществляется строительство объекта капитального строительства - Жилая среднеэтажная застройка (1-я очередь строительства, дома 10-15), со ссылками на пункт 5.2 ГОСТ Р 58401.5-2019, следует, что требования проекта при выполнении работ по устройству нижнего слоя асфальтобетонного покрытия не нарушены.

Ссылка Управления на то, что ГОСТ Р 58401.5-2019 вступил в силу 31.05.2019, в то время как проектная документация, в соответствии с которой общество осуществляет строительство, получило положительное заключение экспертизы 03.08.2018, правомерно признана судами несостоятельной, поскольку ГОСТ Р 58401.5-2019 не вносит изменения в проектную документацию и не противоречит ей, а лишь регламентирует пределы отклонения по толщине слоя асфальтобетона относительно проектных значений.

При этом суды обоснованно отметили, что данные обстоятельства, вопреки доводам Управления, не возлагают на общество обязанности по внесению изменений в проектную документацию.

Учитывая приведенные положения ГОСТ Р 58401.5-2019, принимая во внимание, что отклонения по толщине слоя асфальтобетона относительно проектных значений допущены обществом в большую сторону, суды пришли к обоснованному выводу о том, что нарушения требований проектной документации, влекущие привлечение к административной ответственности, обществом не допущены.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вместе с тем, суды обоснованно указали, что Управлением не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требования общества о признании незаконным постановления Управления от 08.12.2021 N 06-35-078100-095 по делу об административном правонарушении подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 года по делу N А41-951/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Главгосстройнадзора Московской области - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кузнецов