Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2022 г. N Ф05-22256/22 по делу N А40-14887/2022

г. Москва

4 октября 2022 г.

Дело N А40-14887/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений образовательных организаций Департамента образования и науки города Москвы - Стародубкиной Ж.В. (представителя по доверенности от 02.06.2022),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Бунятова Э.К. (представителя по доверенности от 24.05.2022),

от общества с ограниченной ответственностью "Оптторг" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 27.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

на решение от 17.03.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06.06.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-14887/2022

по заявлению государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений образовательных организаций Департамента образования и науки города Москвы

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Оптторг",

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение города Москвы Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений образовательных организаций Департамента образования и науки города Москвы (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление) от 09.12.2021 по делу N 077/10/104-21997/2021.

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Оптторг" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что по результатам проведенного учреждением (заказчик) электронного аукциона (реестровый номер закупки 0873500000821004604) между заказчиком и обществом был заключен государственный контракт N ОП4/2021-37 на поставку канцелярских товаров для нужд ГКУ Дирекция по строительству и реконструкции ДОНМ в 2021 году, согласно которому поставка товара осуществляется заказчику на условиях и в сроки, установленные контрактом и Техническим заданием: с момента заключения контракта в течение 30 календарных дней. Стороны согласовали последний день поставки товара - 17.09.2021.

Вместе с тем заказчиком 19.10.2021 принято решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке, мотивированное неисполнением обществом своих обязательств по контракту.

Учреждение обратилось в управление с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением управления от 09.12.2021 по делу N 077/10/104-21997/2021 отказано во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку представленные заказчиком доказательства неисполнения обществом взятых на себя обязательств по контракту являются недостаточными для применения к обществу мер публично-правовой ответственности ввиду объективной невозможности исполнения обществом обязательств по контракту в связи с безосновательным отказом учреждения от приемки поставленного ему товара.

Не согласившись с управлением, учреждение оспорило данное решение в судебном порядке.

Признавая незаконным оспариваемое решение управления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исходили из того, что выводы управления в рассматриваемом случае не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Суды установили, что решение учреждения об отказе от исполнения контракта вступило в силу 02.12.2021, однако до истечения срока действия по исполнению контракта обществом совершены так и не были, что уже, как отметили суды, исключает выводы управления о проявленной обществом добросовестности. Суды признали, что установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у общества намерения исполнить контракт.

Ссылку управления на предпринятую обществом 21.09.2021 попытку поставки товара суды признали не документально не подтвержденной, поскольку ни один из представленных в материалы дела документов, как указали суды, не свидетельствует о нахождении общества в указанную дату на объекте заказчика и попытки общества осуществить поставку товара. При этом суды также учли, что заказчик также настаивал на отсутствии каких-либо документов и сведений, подтверждающих намерение общества осуществить поставку товара, и на бездоказательности выводов управления в оспариваемом решении.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы управления, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу N А40-14887/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Р.Р. Латыпова Ю.С. Петропавловская