Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2022 г. N Ф05-23319/22 по делу N А41-89432/2021

г. Москва

5 октября 2022 г.

Дело N А41-89432/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Феклиной Любови Владимировны - извещена, не явилась, явку представителя не обеспечила,

от Администрации городского округа Серпухов Московской области - извещена, представитель не явился,

от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился,

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области - извещен, представитель не явился,

от Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов - извещен, представитель не явился,

рассмотрев 28.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Серпухов Московской области

на решение от 30.03.2022

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 16.06.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-89432/2021

по заявлению по заявлению Феклиной Любови Владимировны

к Администрации городского округа Серпухов Московской области

об оспаривании решения,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов,

УСТАНОВИЛ:

Феклина Любовь Владимировна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации городского округа Серпухов Московской области (далее - администрация) от 20.05.2021 об отказе в предоставлении государственной услуги.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе администрация просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на решение МВК.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, Феклина Л. В. также не явилась, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что Феклиной Л.В. принадлежат на праве собственности следующие здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:58:0100202:55, расположенном по адресу: Московская обл., г. Серпухов, ул. 1-я Московская: нежилое здание площадью 365,7 кв. м (кадастровый номер 50:58:0100204:139), нежилое здание площадью 325,5 кв. м (кадастровый номер 50:58:0100204:149), нежилое здание площадью 108 кв. м (кадастровый номер 50:58:0100204:117).

Феклина Л.В. 26.04.2021 обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100202:55, государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов.

Решением администрации от 20.05.2021 Феклиной Л.В. отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на несоответствие фактического использования испрашиваемого земельного участка виду разрешенного использования "для размещения нежилых зданий производственного назначения".

Не согласившись с администрацией, Феклина Л.В. обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 39.6, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что вид разрешенного использования рассматриваемого земельного участка "для размещения нежилых зданий производственного назначения" включает в себя совокупность средств производства, производственных, административно-бытовых зданий, строений, помещений, площадей, земли, систем коммуникаций, включая помещения для хранения изготовленной продукции, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае функциональное назначение зданий, принадлежащих Феклиной Л.В. на праве собственности и расположенных на спорном земельном участке, соответствует виду разрешенного использования указанного земельного участка.

При этом суды также приняли во внимание, что согласно информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области ограничений оборотоспособности земельного участка не установлено, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Серпухов Московской области, утвержденными решением Совета депутатов городского округа Серпухов Московской области от 20.12.2017 N 243/28, земельный участок входит в производственную зону П, предусматривающая размещение объектов управленческой деятельности производственных объектов, складских объектов, объектов оптовой торговли.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении норм земельного законодательства с учетом таких обстоятельств.

Вопреки мнению администрацией, упомянутое администрацией решение МВК может свидетельствовать о неправильном разрешении судами спора.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу N А41-89432/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Р.Р. Латыпова Ю.С. Петропавловская