Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2022 г. N Ф05-24394/22 по делу N А40-150059/2020

г. Москва

5 октября 2022 г.

Дело N А40-150059/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Пятлин Н.Н., по доверенности от 07.12.2021 N 33-Д-1108/21

от Правительства Москвы - Пятлин Н.Н., по доверенности от 07.07.2022 N 4-47-7223

от общества с ограниченной ответственностью "Русская Продовольственная Компания" - Калинин Д.О., по доверенности от 02.10.2019 N А-К-02/10/2019-921-3

от третьих лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы (истцов) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу N А40-150059/2020

по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Русская Продовольственная Компания"

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

третьи лица: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, публичное акционерное общество "Сбербанк России", общество с ограниченной ответственностью "АТАК", индивидуальный предприниматель Докунин Анатолий Викторович

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее - Правительство, Департамент, вместе - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Русская Продовольственная Компания" (далее - ООО "Русская Продовольственная Компания", общество, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании помещения 1-го этажа общей площадью 580 кв. м (согласно схемы N 2 на стр. 69 Заключения эксперта) и помещения 2-го этажа общей площадью 559,2 кв. м (согласно схемы N 4 на стр. 70 Заключения эксперта) в здании с кадастровым номером 77:07:0005003:1087 по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 54, корп. 3, самовольной постройкой, об обязании ООО "Русская Продовольственная Компания" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:07:0005003:1087 по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 54, корп. 3, в первоначальное состояние (в соответствии с документами БТИ на здание по состоянию на 04.04.2003) путем сноса помещения 1-го этажа общей площадью 580 кв. м (согласно схемы N 2 на стр. 69 Заключения эксперта) и помещения 2-го этажа общей площадью 559,2 кв. м (согласно схемы N 4 на стр. 70 заключения эксперта), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Русская Продовольственная Компания" всех расходов; о признании зарегистрированное право собственности ООО "Русская Продовольственная Компания" на здание с кадастровым номером 77:07:0005003:1087 в части помещения 1-го этажа общей площадью 580 кв. м (согласно схемы N 2 на стр. 69 Заключения эксперта) и помещения 2-го этажа общей площадью 559,2 кв. м (согласно схемы N 4 на стр. 70 Заключения эксперта) отсутствующим; об обязании ООО "Русская Продовольственная Компания" в месячный срок освободить земельный участок (кадастровый номер 77:07:0005003:81) по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 54, корп. 3, от помещения 1-го этажа общей площадью 580 кв. м (согласно схемы N 2 на стр. 69 Заключения эксперта) и помещения 2-го этажа общей площадью 559,2 кв. м (согласно схемы N 4 на стр. 70 Заключения эксперта) в здании с кадастровым номером 77:07:0005003:1087 по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 54, корп. 3, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения 3 суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенного объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением всех расходов на ООО "Русская Продовольственная Компания".

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, публичное акционерное общество "Сбербанк России", общество с ограниченной ответственностью "АТАК", индивидуальный предприниматель Докунин Анатолий Викторович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, и указывают, что объект является самовольной постройкой; суды неправомерно применили срок исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "Русская Продовольственная Компания" и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "АТАК" поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на нее.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истцов и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов движимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005003:81 площадью 4019 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 54, корп. 3, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Земельный участок предоставлен ООО "Русская Продовольственная Компания" договором аренды от 30.06.2004 N М-07-026915 для эксплуатации многофункционального торгового комплекса сроком до 30.06.2053.

Согласно пункту 4.1.1 особых условий договора арендатор обязуется не проводить работы по реконструкции здания без разработанной и согласованной в установленном порядке градостроительной документации.

Истцы указывают на то, что актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 18.03.2020 N 9075495 установлено, что на земельном участке расположено трехэтажное нежилое здание многофункционального торгового комплекса (ОКС 77:07:0005003:1087) общей площадью 4 687,4 кв.м, 2002 года постройки, находящееся в собственности ООО "Русская Продовольственная Компания" запись регистрации от 15.09.2006 N 77-77-12/016/2006-937. Земельный участок общей площадью 4900 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, квартал N 61 района Фили-Давыдково у станции метро "Пионерская" предоставлялся ЗАО "Финансово-строительная компания "Конти" договором краткосрочной аренды от 08.02.2001 N М-07-504384, сроком действия до 28.11.2002 для проектирования и строительства многофункционального торгового центра. Договор не действует.

Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 24.04.2003 N 8126 предъявлен к приемке индивидуальный торговый центр из монолитных железобетонных конструкций площадью пятна застройки 1 730 кв. м, общей площадью 2 884 кв. м.

По данным ГБУ "МосгорБТИ" по вышеуказанному адресу учтено 3-этажное нежилое здание общей площадью 4 683,4 кв.м. Увеличение площади здания произошло в результате реконструкции здания, а именно возведения двух пристроек - одноэтажной пристройки с торцевой стороны здания в сторону УДС площадью 1 726,2 кв. м и одноэтажной пристройки (дебаркадера) площадью 77,2 кв.м. Общая площадь пристроек 1 803,4 кв.м.

Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию объекта не выдавались.

Правительство Москвы и Департамент, ссылаясь на то, что пристройки общей площадью 1 803,4 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:07:0005003:1087, расположенному по адресу: г. 5 Москва, ул. Кастанаевская, д. 54, корп. 3, обладают признаками самовольной постройки и подлежат сносу в принудительном порядке, обратились в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

По смыслу приведенных норм и изложенных разъяснений, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции определением от 19/08.2021 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с заключением которой:

1. Фактическая площадь здания с кадастровым номером 77:07:0005003:1087, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 54, корп. 3 составляет

4 687,4 кв. м.

2. Увеличение площади здания (кадастровый номер 77:07:0005003:1087) с 3 548,7 кв. м до 4687,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 54, корп. 3 произошло в результате его реконструкции. Фактическая площадь здания состоянию на 04.04.2003 составляла 3 548,7 кв.м с учетом помещений общей площадью 617,7 кв. м, которые числятся за итогом в технической документации БТИ.

3. В результате проведенных строительных работ в здании по адресу:

г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 54, корп. 3 (в соответствии с документами БТИ на здание по состоянию на 04.04.2003) по настоящее время образовались следующие помещения: - помещение 1-го этажа общей площадью 580 кв. м (см. схему N 2 на стр. 69 Заключения); - помещение 2-го этажа общей площадью 559,2 кв. м (см. схему N 4 на стр. 70 Заключения).

4. В результате проведенных работ изменились следующие индивидуально определенные признаки здания по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 54, корп. 3: увеличилась общая площадь на 1138,7 кв. м; - увеличилась площадь застройки на 66,1 кв. м; увеличился строительный объем на 4443 куб. м; иные технические характеристики остались без изменения.

5. Пристройка 1-го этажа общей площадью 22,6 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:07:0005003:1087, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 54, корп. 3, является объектом капитального строительства.

6. Встройки 1-го и 2-го этажа общей площадью 1 116,6 кв. м не являются самостоятельными объектами, а является частью здания, которое является объектом капитального строительства, они были образованы в результате капитального строительства (реконструкции).

7. При возведении пристроек общей площадью 1139,2 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:07:0005003:1087, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 54, корп. 3 нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено.

8. Пристройки общей площадью 1139,2 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:07:0005003:1087, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 54, корп. 3, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 9. Возможно привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 54, корп. 3, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ на здание по состоянию на 04.04.2003, экспертом указано, какие работы необходимо выполнить..

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 22, 23, 26, 28, 29, 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктами 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе заключение эксперта, полученное при проведении судебной строительно-технической экспертизы, суды первой и апелляционной инстанции, установив, что земельный участок выбыл из владения города Москвы, поскольку занят объектом недвижимости, принадлежащим ответчику на праве собственности, принимая во внимание, что спорные помещения жизни и здоровью граждан не угрожают, пришли к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцами требованиями пропущен, принимая во внимание, что право собственности на здание было зарегистрировано за ответчиком 15.09.2006, чему предшествовал технический учет объекта, то есть о спорных площадях истцы должны были узнать с 15.09.2006, в связи с чем отказали в иске.

Довод кассационной жалобы истцов о том, что Департамент наделен полномочиями только по обращению в суд с требованиями в отношении объектов самовольного строительства, а не полномочиями по выявлению объектов самовольного строительства, отклоняется судебной коллегией суда кассационной инстанции с учетом функций, возложенных на органы государственной власти города Москвы, включая Комитет государственного строительного надзора города Москвы и Правительство Москвы.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статьям 11, 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство в пределах своих полномочий осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Москвы, управление в области земельных отношений.

Исходя из части 3 статьи 9 названного Закона, Правительство осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы.

Функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, выступает департамент в силу Положения о нем, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП.

Распоряжениями мэра Москвы от 31.03.1993 N 197-РМ, от 03.02.1998 N 100-РМ полномочия по выдаче разрешений на строительство капитальных объектов и контроль соответствия возводимых строений нормативно-технической и проектной документации были возложены на Инспекцию Государственного архитектурно-строительного надзора города Москвы.

Впоследствии Постановлением Правительства от 02.05.2006 N 311-ПП создан орган исполнительной власти Москвы - Мосгосстройнадзор, правопреемник инспекции, осуществляющий функции государственного строительного надзора и выдачи разрешений на строительство. В настоящее время те же функции Мосгосстройнадзора сохранены в Положении, утвержденном Постановлением Правительства от 16.06.2011 N 272-ПП.

Мосгосстройнадзор включен в Перечень органов исполнительной власти города Москвы, подведомственных Правительству Москвы, утвержденный Указом мэра Москвы от 19.07.2007 N 44-УМ.

Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Как установлено судами, истцы в данном случае должны были узнать о спорных площадях объекта не позднее момента осуществления технического учета объекта и государственной регистрации права собственности, то есть не позднее 15.09.2006, однако, с настоящим иском истцы обратились в суд 20.08.2020.

Кроме того, суды указали, что информация о существовании спорного объекта имелась у Госинспекции по недвижимости с 09.03.2017, поскольку ответчиком представлен акт о подтверждении факта наличия незаконного размещенного объекта от 09.03.2017, подготовленный Госинспекцией по недвижимости.

Поскольку арбитражными судами сделан правомерный вывод о пропуске истцами сроков исковой давности, то иные доводы заявителей кассационной жалобы не имеют правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора и, как следствие, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, в связи с чем, судом кассационной инстанции подлежат отклонению.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу N А40-150059/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина