Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2022 г. N Ф05-23602/22 по делу N А41-84714/2021

город Москва

06 октября 2022 г.

Дело N А41-84714/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц:

СПИ Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Корнюшкина Н.В. - не явился, извещен,

Наро-Фоминский РОСП ГУ ФССП России по Московской области - не явился, извещен,

ГУ ФССП России по Московской области - не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 03 октября 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андросовой Е.А.,

на решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2022,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022

по заявлению Андросовой Е.А.

к СПИ Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Корнюшкиной Н.В.; Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области; ГУ ФССП России по Московской области

третье лицо: ООО "ГеоСфера СТ"

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

Андросова Е.А. (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к СПИ Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Корнюшкиной Н.В., Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области (далее - заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным действия выраженного в вынесении постановления об окончании исполнительного производства N 37309/21/50024-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 05.10.2021, обязании возобновить исполнительное производство N 37309/21/50024-ИП.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, Андросовой Е.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Андросова Е.А., в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, на основании исполнительного листа серия ФС N 024433202 выданного по делу N А41-58454/2020 возбуждено исполнительное производство от 22.04.2021 года N 37309/21/50024-ИП.

05.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 37309/21/50024-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Полагая незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выраженного в вынесении постановления об окончании исполнительного производства N 37309/21/50024-ИП и возвращении исполнительного документа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи пришли к выводу о пропуске заявителем десятидневного срока на обжалование, в связи с чем отказали в удовлетворении требований.

Судами также отмечено, что заявитель не лишен права повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерность исчисления судами срока на обращения с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя с момента направления постановления об окончании исполнительного производства, вместе с тем, с учетом установленного судами факта направления в адрес заявления постановления об окончании исполнительного производства, учитывая номер регистрируемого почтового отправления, а также дату обращения в арбитражный суд с заявление, суды правомерно пришли к выводам о пропуске срока.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку уважительных причин пропуска процессуального срока судами не установлено.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 18306/10).

Кроме того, судами правомерно отмечено, что заявитель не лишен права повторно предъявить исполнительный лист к исполнению (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2022 года по делу N А41-84714/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская