Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2022 г. N Ф05-24010/22 по делу N А40-181753/2021

г. Москва

6 октября 2022 г.

Дело N А40-181753/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Киреева И.В., дов. от 18.12.2020,

от ответчика - Чупрова Е.Ю., дов. от 09.08.2022 N 3-2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис-С"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022

по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион" к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис-С"

о взыскании неустойки в размере 253 758 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис-С" (далее - ООО "Нефтемашсервис-С", ответчик) о взыскании неустойки по договору N НМС-2011 от 05.07.2011 в размере 253 758 руб. 67 коп. (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Нефтемашсервис-С" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска о взыскании законной неустойки в размере, превышающем 211 810 руб. 34 коп.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Россети Московский регион" выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, обсудив заявленные доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N НМС-2011 от 05.07.2011 (далее - Договор), во исполнение которого истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) услуги в июне 2021 года, что подтверждается актом оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности в общей сумме 5 385 957 руб. 18 коп.

Ссылаясь на то, что оказанные истцом услуги по договору ответчик оплатил с просрочкой, истец на основании п. 2 ст. 26 Федерального закона 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил ответчику законную неустойку (пени) за период с 20.07.2021 по 19.10.2021 в размере 253 758 руб. 67 коп.

При этом начисляя неустойку, истец с учетом п. 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) исходил из того, что ответчик обязан оплачивать услуги по передаче электрической энергии в 3 этапа: до 12 числа расчетного месяца, до 27 числа расчетного месяца и до 20 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный платеж).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 401, 406, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", установив факт оказания истцом услуг ответчику и просрочку их оплаты последним, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о наличии достаточных правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 253 758 руб. 67 коп. Расчет неустойки судами проверен и признан верным.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о наличии просрочки со стороны истца по направлению расчетно-платежных документов и, как следствие, необоснованном начислению неустойки были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили судебную оценку, с которой согласен суд округа.

Отклоняя заявленный довод, суд апелляционной инстанции учитывал, что расчетно-платежные документы были направлены истцом ответчику заблаговременно 14.07.2021 посредством электронной почты, с последующей отправкой почтовым отправлением 19.07.2021, в связи с чем при должной степени заботливости и осмотрительности ООО "Нефтемашсервис-С" имело возможность получить указанные документы и оплатить полученные услуги.

При этом суды правильно исходили из того, что обязанность ответчика по оплате не является встречной, обусловленной исполнением обязанности истца по выставлению счетов (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Поскольку сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, апелляционный суд верно указал на то, что моментом, с которого следует начислять законную неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, является возникновение у ответчика обязанности по оплате оказанных ПАО "Россети Московский регион" услуг в сроки, установленные императивной нормой права.

В связи с тем, что оплата услуг была произведена истцом с нарушением установленных сроков, суд округа соглашается с позицией нижестоящих судов, удовлетворивших иск.

Доводы ООО "Нефтемашсервис-С" о необоснованном освобождении истца от договорной обязанности по составлению расчетно-платежных документов и возложению указанной обязанности на ответчика судом округа не принимаются, поскольку с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В отсутствие доказательств отказа истца в составлении расчетно-платежных документов, в том числе по требованию ответчика, и невозможности самостоятельного расчета размера платы за полученные по Договору услуги суды пришли к верному выводу о том, что положения статьи 406 ГК РФ к обстоятельствам настоящего спора не применимы.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора. Кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по делу N А40-181753/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Н.Н. Бочарова А.И. Стрельников