Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2022 г. N Ф05-23799/22 по делу N А40-57613/2022

город Москва

05 октября 2022 г.

Дело N А40-57613/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 05 октября 2022 года кассационную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2022 года

по заявлению ООО "Мобилиди"

к Московской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мобилиди" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Московской областной таможни (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) от 14.02.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10013000-001154/2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного города Москвы от 10 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 14.02.2022 Московской областной таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10013000-001154/2022 (далее - постановление), согласно которого ООО "МОБИЛИДИ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 рублей за несвоевременное предоставление в таможню статистической формы учета перемещения товаров (далее по тексту - статформа).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении на момент рассмотрения таможенным органом дела об административном правонарушении срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что вменяемое обществу правонарушение - несвоевременное представление в таможенный орган статистических форм учета перемещения товаров - фактически состоит в невыполнении предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку, соответственно, в рассматриваемом случае с 13.02.2021 начал исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности, принимая во внимание истечение годичного срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения таможенным органом оспариваемого постановления от 14.02.2022, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали его незаконным и отменили.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно неверного исчисления судами срока давности привлечения к административной ответственности были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба Московской областной таможни не подлежит удовлетворению.

Судами первой и апелляционной инстанции не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2022 года по делу N А40-57613/2022,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Московской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев