Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2022 г. N Ф05-24168/22 по делу N А40-265477/2021

г. Москва

6 октября 2022 г.

Дело N А40-265477/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кочеткова А.А., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Кухта К.И. дов-ть от 03.02.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 03 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Росимущества

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022

по иску некоммерческого партнерства "Офисный дом"

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимуществу)

о взыскании задолженности, пени, судебных расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство "Офисный дом" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 722 057 рублей 46 копеек, пеней в размере 69 315 рублей 28 копеек за просрочку исполнения обязательств за период с 11.10.2020 по 25.11.2021, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022, задолженность взыскана в заявленном размере, пени в размере 69 012 рублей 41 копейки, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска полностью.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрение жалобы в его отсутствие; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчику принадлежат помещения, расположенные по адресу г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17 "Б", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.01.2021.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с 01.10.2020 по 30.09.2021 он в целях исполнения функций по управлению, а также надлежащему использованию и функционированию здания, предоставлял ответчику услуги по охране здания, уборке мест общего пользования и прилегающей территории, по коммунальным и иным услугам, обеспечивающим жизнедеятельность здания в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами (договорами со сбытовыми компаниями, актами приемки услуг, расчетами расходов), однако, ответчик не оплатил коммунальные, эксплуатационные расходы и расходы на содержание общего имущества здания за указанный период, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 722 057 рублей 46 копеек, на которую истец начислил пени в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.10.2020 по 25.11.2021 в размере 69 315 рублей 28 копеек.

Направленная ответчику претензия оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обязанности ответчика нести документально подтвержденные истцом расходы за оказанные им коммунальные и эксплуатационные услуги по спорным помещениям, расположенным в многоквартирном жилом доме и являющимися его собственностью; частично взыскав неустойку с учетом применения постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 23.10.2021 N 17, платежное поручение от 22.10.2021 N 502.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды пришли к выводу о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей, признав их доказанными, разумными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерности судебных расходов являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая правовая оценка с учетом представленных в дело доказательств. Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, и не противоречат разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Положения части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается заявитель, не освобождают от обязанности по оплате коммунальных услуг, а довод о том, что Росимущество является ненадлежащим ответчиком, противоречит установленным судом обстоятельствам.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу N А40-265477/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.А. Кочетков А.И. Стрельников