Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2022 г. N Ф05-23452/22 по делу N А40-11343/2022

город Москва

05 октября 2022 г.

Дело N А40-11343/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Аветисов Г.С., доверенность от 25.05.2020;

от заинтересованного лица: Зварич К.И., доверенность от 09.11.2021;

от третьих лиц: от ФГБУ "Воронежский государственный заповедник": Пастревич И.В., доверенность от 15.09.2022; от Московской Патриархии: Ермак А.Д., доверенность от 24.05.2022;

рассмотрев 28 сентября 2022 года в судебном заседании кассационные жалобы

заинтересованного лица - Росимущества и третьего лица - ФГБУ "Воронежский государственный заповедник"

на решение от 19 апреля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05 июля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-11343/22

по заявлению Местной религиозной организации Спасо-Преображенский Толшевский женский Епархиальный монастырь г. Воронежа религиозной организации "Воронежская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)"

об оспаривании решения

к Росимуществу,

третьи лица: ФГБУ "Воронежский государственный заповедник", Московская Патриархия,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация Спасо-Преображенский Толшевский женский Епархиальный монастырь г. Воронежа религиозной организации "Воронежская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росимуществу о признании незаконным решения от 18.10.2021 N ОМ-07/35371 об отказе в передаче в собственность организации зданий с кадастровыми номерами 36:34:0000000:2509, 36:34:0000000:5590, 36:34:0000000:2144, а также объекта - "Надвратная колокольня (фундамент, цоколь)" по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Госзаповедник, Центральная усадьба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "Воронежский государственный заповедник" (далее - учреждение) и Московская Патриархия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Росимущество и ФГБУ "Воронежский государственный заповедник" обратились с кассационными жалобами, в которых Росимущество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ФГБУ "Воронежский государственный заповедник" просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявители жалоб считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Документ, приложенный к кассационной жалобе учреждения, а именно: копия выписки из ЕГРН от 28.07.2022 N КУВИ-001/2022-128035093, возвращена представителю ФГБУ "Воронежский государственный заповедник" в судебном заседании, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не собирает доказательства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованного лица и третьего лица - ФГБУ "Воронежский государственный заповедник" поддержали доводы кассационных жалоб.

Представители заявителя и третьего лица - Московской Патриархии возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов, входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, организация в порядке статьи 6 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - Федеральный закон N 327-ФЗ) обратилась в Росимущество с заявлением от 19.08.2020 о передаче в собственность организации следующих зданий:

- корпус N 1, "Трапезный корпус", 1886 года Спасо-Преображенского Толшевского монастыря, кадастровый номер 36:34:0000000:2509;

- дом N 2, корпус настоятеля, 1842 года Спасо-Преображенского Толшевского монастыря, кадастровый номер: 36:34:0000000:5590;

- надвратная колокольня (фундамент, цоколь);

- корпус келий с церковью Успения Спасо-Преображенского Толшевского монастыря, кадастровый номер 36:34:0000000:2144, расположенных по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Центральная усадьба Воронежского государственного заповедника, входящих в ансамбль объектов культурного наследия (далее - ОКН) регионального значения "Спасо-Преображенский Толшевский монастырь" (номер в реестре 361520326670005).

В связи с непринятием Росимуществом одного из предусмотренных частями 1 и 2 статьи 7 Федерального закона N 327-ФЗ решений в установленный срок, организацией в Арбитражный суд Воронежской области подано заявление о признании бездействия Росимущества незаконным.

В судебное заседание от 19.10.2021 по делу N А14-6543/21 Росимуществом представлен отказ от 18.10.2021 N ОМ-07/35371 в передаче спорных объектов в собственность организации со ссылкой на пункт 2 статьи 8 Федерального закона N 327-ФЗ.

Организация, считая решение Росимущества от 18.10.2021 N ОМ-07/35371 об отказе в передаче спорных объектов в собственность организации незаконным и необоснованным, обратилась в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 327-ФЗ, к имуществу религиозного назначения относится недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения, в том числе материального и иного, таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монастырская деятельность, благотворительная деятельность, социальное обслуживание, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников.

Судами установлено, что согласно письму Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области от 05.06.2020 N 71-11/1393 постройки Спасо-Преображенского Толшевского женского Епархиального монастыря являются объектом культурного наследия регионального значения "Спасо-Преображенский Толшевский монастырь": "церковь Преображения", "корпус настоятеля", "трапезный корпус", "корпус келий с церковью Успения", "надвратная колокольня (фундамент, цоколь)", расположенным по адресу: Центральная усадьба Воронежского государственного заповедника. Объект включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номерами 361520326670005 ("Спасо-Преображенский Толшевский монастырь"), 361510326670035 ("церковь Преображения"), 361510326670055 ("корпус настоятеля"), 361510326670025 ("трапезный корпус"), 361510326670045 ("корпус келий с церковью Успения"), 361510326670015 ("надвратная колокольня (фундамент, цоколь)").

Согласно архивной справке ФКУ "Российский государственный исторический архив" от 19.10.2020 N 3763 в Российском государственном историческом архиве в фонде Хозяйственного управления при Святейшем Синоде хранится страховая оценка строений, принадлежащих Толшевскому Спасо-Преображенскому мужскому монастырю Воронежского уезда, в оценке, произведенной 23.07.1910, указаны следующие объекты:

- дом для помещения настоятеля монастыря;

- дом для помещений братских: трапезной, кухни, просфорни и хлебопекарни;

- колокольня деревянная;

- дом для помещения братии и Успенская (домовая) церковь.

Дом для помещения настоятеля монастыря, согласно архивной справке, двухэтажный, построен в 1848 году. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 25.06.2020 N КУВИ-002/2020-4295744 дом N 2, "Корпус настоятеля, 1842 года Спасо-Преображенского Толшевского монастыря" (далее - корпус настоятеля), кадастровый номер 36:34:00000005590, РНФИ П12380013947, общей площадью 500,8 кв.м, является двухэтажным кирпичным зданием, нежилым. В соответствии с постановлением Администрации Воронежской области от 18.04.1994 N 510 "О мерах по сохранению историко-культурного наследия Воронежской области" (далее - Постановление N 510), в составе ансамбля Спасо-Преображенского Толшевского монастыря, являющегося ОКН регионального значения, корпус настоятеля отнесен к 1884 году постройки.

Дом для помещений братских: трапезной, кухни, просфорни и хлебопекарни, согласно архивной справке, одноэтажный каменный корпус, покрыт железом, построен в 1892 году, согласно выпискам из ЕГРН от 04.03.2021 нежилые помещения: кадастровый номер 36:34:0000000:44216, общей площадью 438,4 кв.м, кадастровый номер 36:34:0000000:44217, общей площадью 332,2 кв.м, в двухэтажном нежилом здании. В соответствии с Постановлением N 510, в составе ансамбля Спасо-Преображенского Толшевского монастыря, являющегося ОКН регионального значения, данное здание отнесено к 1884 году постройки.

Колокольня деревянная, согласно архивной справке, построена в 1900 году, согласно выписке из ЕГРН от 27.10.2020 "Надвратная колокольня (фундамент, цоколь)" - сооружение 1900 года постройки, кадастровый номер 36:07:6700017:209, площадь застройки 348,5 кв.м. В соответствии с Постановлением N 510, в составе ансамбля Спасо-Преображенского Толшевского монастыря, являющегося ОКН регионального значения, надвратная колокольня (фундамент, цоколь), 1900 года постройки.

Дом для помещения братии и Успенская (домовая) церковь, согласно архивной справке, двухэтажный, каменный, построен в 1875 году, согласно выписке из ЕГРН от 03.10.2020 N КУВИ-002/2020-26313284 "Корпус келий с церковью Успения Спасо-Преображенского Толшевского монастыря", кадастровый номер 36:34:00000002144, общей площадью 996 кв.м; трехэтажное нежилое здание. В соответствии с Постановлением N 510, в составе ансамбля Спасо-Преображенского Толшевского монастыря, являющегося ОКН регионального значения, корпус келий с церковью Успения, 1863 года постройки.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Росимущество в оспариваемом решении правомерно заключило, что спорные объекты соответствуют критериям имущества религиозного назначения, установленным пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 327-ФЗ.

Суд также правомерно заключили, что нахождение объектов на землях особо охраняемых природных территорий не является основанием для отказа в их передаче в собственность организации в соответствии с Федеральным законом N 327-ФЗ.

Суды указали, что в оспариваемом решении Росимущества отмечено, что поскольку объекты располагаются на территории государственного природного заповедника на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0000000:1119, являющимся землями особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для природно-заповедного использования земель, то объекты не подлежат передаче в собственность Религиозной организации в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона N 327-ФЗ.

Вместе с тем, суды пришли к правомерному выводу о том, что данная позиция не соответствует закону в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 327-ФЗ, решение об отказе в передаче религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается в одном из следующих случаев, если:

1) данное имущество не является имуществом религиозного назначения в соответствии со статьей 2 Федерального закона N 327-ФЗ и (или) не соответствует критериям, установленным частью 3 статьи 5 и (или) частью 1 статьи 12 Федерального закона N 327-ФЗ;

2) заявленная религиозной организацией цель использования данного имущества не соответствует целям деятельности, предусмотренным уставом религиозной организации или федеральным законом;

3) заявление о передаче данного имущества подано иностранной религиозной организацией или ее представительством;

4) решение суда, вступившее в законную силу, предусматривает иной порядок распоряжения данным имуществом;

5) данное имущество находится в безвозмездном пользовании другой религиозной организации.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона N 327-ФЗ, решение об отказе в передаче в собственность религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается также в случае, если данное имущество:

1) не подлежит отчуждению из государственной или муниципальной собственности в соответствии с федеральным законом;

2) является помещением в здании, строении, сооружении, не относящихся к имуществу религиозного назначения в соответствии со статьей 2 Федерального закона N 327-ФЗ.

Таким образом, суды правомерно указали, что в частях 1 и 2 статьи 8 Федерального закона N 327-ФЗ содержится закрытый (исчерпывающий) перечень оснований отказа в передаче в собственность религиозной организации запрошенного имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2021 по делу N А40-225226/19).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона N 327-ФЗ, земельный участок, на котором расположено имущество религиозного назначения, передается религиозной организации в собственность бесплатно или на праве безвозмездного пользования в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, как правомерно отметили суды, Федеральный закон N 327-ФЗ не регламентирует порядок передачи религиозным организациям земельных участков, в том числе занятых недвижимым имуществом религиозного назначения - зданиями, строениями, сооружениями.

Согласно пункту 2 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка религиозной организации, имеющей в собственности здания или сооружения религиозного или благотворительного назначения, расположенные на таком земельном участке.

Таким образом, суды правомерно заключили, что согласно земельному законодательству применительно к Федеральному закону N 327-ФЗ условием реализации права религиозной организации на предоставление в собственность земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации является наличие права собственности на здание или сооружение религиозного назначения, расположенные на этом участке: во всяком случае, момент возникновения права собственности на здание или сооружение хронологически опережает вопрос предоставления земельного участка, реализация которого является правом религиозной организации, а не императивным предписанием.

Судами установлено, что спорные объекты расположены на земельном участке, находящемся в постоянном бессрочном пользовании учреждения, с кадастровым номером 36:34:0000000:1119, площадью 399.592 кв.м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для природно-заповедного использования земель.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 по делу N А40-100700/15, передача юридическим лицам находящихся в государственной собственности земельных участков должна производиться с учетом и расчетом размера, необходимого для использования здания.

Это, как указали суды, в свою очередь, означает необходимость в таком случае формирования нового "соразмерного" земельного участка, который будет выступать новым самостоятельным объектом гражданского оборота.

Ввиду изложенного суды обоснованно отметили, что вопрос правовой судьбы существующего на сегодняшний день земельного участка должен являться основанием для принятия уполномоченным органом решения по заявлению организации о передаче в собственность зданий, являющихся имуществом религиозного назначения в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 327-ФЗ.

Кроме того, судами установлено, что распоряжением ТУ Росимущества в Воронежской области от 11.07.2019 N 169-р в собственность организации в 2019 году передано здание Церкви Преображения (кадастровый номер 36:34:0000000:5473), входящей, как и спорные объекты, в состав ансамбля Спасо-Преображенского Толшевского монастыря, являющегося ОКН. Право собственности организации на переданное здание зарегистрировано 26.08.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно зонированию территории Воронежского государственного биосферного заповедника спорные объекты расположены в зоне хозяйственного использования.

Согласно сведениям из ЕГРН, корпус N 1, "Трапезный корпус", 1886 года Спасо-Преображенского Толшевского монастыря, кадастровый номер 36:34:0000000:2509, дом N 2, корпус настоятеля, 1842 года Спасо-Преображенского Толшевского монастыря, кадастровый номер 36:34:0000000:5590 закреплены на праве оперативного управления за учреждением.

Суды правомерно отметили, что статьей 8 Федерального закона N 327-ФЗ установлен исчерпывающий (закрытый) перечень оснований отказа уполномоченного органа в передаче запрошенного имущества в собственность религиозной организации. Наличие права оперативного управления государственного учреждения на запрошенное имущество не входит в исчерпывающий перечень оснований отказа в передаче такого имущества в собственность религиозной организации, установленный частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона N 327-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 327-ФЗ, в месячный срок со дня поступления заявления религиозной организации, согласованного с вышестоящим руководящим органом (центром) религиозной организации, уполномоченный орган обязан рассмотреть такое заявление и по результатам рассмотрения принять решение о передаче государственного или муниципального имущества религиозного назначения религиозной организации или о подготовке предложений о включении этого имущества в план передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения в соответствии с частями 4 - 8 статьи 5 Федерального закона N 327-ФЗ либо в случаях, установленных статьей 8 Федерального закона N 327-ФЗ, мотивированное решение об отказе в передаче этого имущества.

Таким образом, суды правомерно указали, что по закону уполномоченный орган вправе принять по заявлению религиозной организации одно из следующих решений:

- решение о передаче религиозной организации имущества;

- решение о подготовке предложений о включении имущества в план передачи в случаях, установленных частями 4 и 8 статьи 5 Федерального закона N 327-ФЗ;

- решение об отказе в передаче имущества в случаях, установленных статьей 8 Федерального закона N 327-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона N 327-ФЗ, передача религиозным организациям государственного или муниципального недвижимого имущества религиозного назначения, принадлежащего на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, осуществляется уполномоченным органом после прекращения в установленном законодательством Российской Федерации порядке права хозяйственного ведения либо права оперативного управления на указанное имущество. В случае, если передача религиозным организациям государственного или муниципального недвижимого имущества религиозного назначения, принадлежащего на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, невозможна без предоставления указанным предприятиям либо учреждениям обеспечивающих их деятельность служебных и производственных помещений вследствие отсутствия иного принадлежащего указанным предприятиям либо учреждениям недвижимого имущества или его недостаточности для осуществления уставных видов деятельности, а также в случае предварительного предоставления организации культуры равноценных здания, помещения, обеспечивающих уставные виды деятельности указанной организации культуры, взамен здания, помещения, занимаемых организацией культуры и передаваемых религиозной организации, такая передача осуществляется в соответствии с формируемым по решению соответственно Правительства Российской Федерации, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления планом передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения.

Таким образом, как правомерно отметили суды, Федеральный закон N 327-ФЗ прямо предусматривает возможность передачи религиозным организациям государственного или муниципального имущества религиозного назначения, находящегося в оперативном управлении государственных учреждений.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 327-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет порядок безвозмездной передачи в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Порядок передачи предполагает определенную последовательность действий уполномоченного органа, определенную в Федеральном законе N 327-ФЗ.

Суды указали, что согласно статье 7 Федерального закона N 327-ФЗ, после поступления заявления религиозной организации о передаче имущества уполномоченный орган обязан в течение установленного срока (один месяц) рассмотреть данное заявление и принять одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона N 327-ФЗ.

При этом согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 327-ФЗ, срок передачи религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения не может превышать на основании принятого решения о передаче два года со дня принятия решения о такой передаче.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона N 327-ФЗ, передача религиозным организациям государственного или муниципального недвижимого имущества религиозного назначения, принадлежащего на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, осуществляется уполномоченным органом после прекращения в установленном законодательством Российской Федерации порядке права хозяйственного ведения либо права оперативного управления на указанное имущество.

В свою очередь, как правомерно указали суды, исходя из смысла части 1 статьи 7 Федерального закона N 327-ФЗ, предусмотренное частью 4 статьи 5 Федерального закона N 327-ФЗ прекращение права оперативного управления бюджетного учреждения в отношении имущества религиозного назначения осуществляется в течение двух лет после принятия уполномоченным органом решения о передаче такого имущества.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что Росимущество не имело законных оснований отказывать в передаче спорных объектов в собственность организации в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 327-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суды пришли к правомерному выводу о том, что Росимущество в нарушение установленной законом обязанности не доказало законность и обоснованность оспариваемого решения.

При этом суды обоснованно отметили, что отказ Росимущества нарушает экономические права и интересы организации, создает препятствия для осуществления экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных организацией требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационных жалоб о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационные жалобы не содержат, а приведенные в жалобах доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2022 года по делу N А40-11343/22 оставить без изменения, кассационные жалобы Росимущества и ФГБУ "Воронежский государственный заповедник" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко