Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2022 г. N Ф05-24559/22 по делу N А40-21280/2022

г. Москва

05 октября 2022 г.

Дело N А40-21280/2022

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Сибирьоптторг"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 26 апреля 2022 года Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 24 июня 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Сибирьоптторг"

к ООО "Крикуз"

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сибирьоптторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ООО "Крикуз" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 88.257,45 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2021 г. (мотивированное определение от 11.12.2021 г.) по делу N А45-30212/2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 г., дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены, при этом судом отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика пени.

Постановлением от 24 июня 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2022 года, оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Сибирьоптторг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, истец отыскивает убытки в размере 88.257,45 руб., понесенные им в результате поставки ответчиком по универсальному передаточному счету N 122 от 14.05.2018 г. товара ненадлежащего качества, что было установлено в рамках рассмотрения дела N А45-7072/2019 от 22.09.2020 г. по иску ООО "Крикуз" к ООО "Сибирьоптторг" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В размер понесенных убытков истцом включены расходы по аренде объекта недвижимости для хранения товара, поставленного ответчиком, - 47.672,99 руб.; оплате исследования по установлению качественных характеристик товара - 13.644,65 руб.; транспортировке товара из Москвы в Новосибирск, поставке товара от ООО "Крикуз" и транспортировке данного товара при доставке своим клиентам - 26.940 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходил из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в оспариваемом размере.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Заявленные истцом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены судом первой инстанции, в их принятии к рассмотрению судом отказано. Суд правомерно указал, что уточнение иска направлено на одновременное изменение предмета и основания заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что изначально истец заявил требования о взыскании убытков в результате поставки ответчиком товара ненадлежащего качества. В ходатайстве об уточнении иска истец просит взыскать пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 350.126,71 руб.

Как обоснованно указано судами, истцом изменены предмет и основание иска, заявлено новое требование, что противоречит правилам части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом истец не лишен возможности обратиться с отдельным иском в суд, заявив соответствующие требования, указанные при подаче ходатайства об уточнении иска.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы апелляционных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2022 года по делу N А40-21280/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

О.В. Каменская