Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2022 г. N Ф05-24931/22 по делу N А40-261516/2020

6 октября 2022 г.

Дело N А40-261516/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от истцов:

от Правительства Москвы: Зайцева Т.Б., доверенность от 09.08.2022;

от Департамента городского имущества города Москвы: Зайцева Т.Б., доверенность от 26.07.2022;

от ответчика: Рагожина Е.Г., доверенность от 12.01.2022;

от третьих лиц:

от ООО "ЭСТЭЛ": Горменина И.В., доверенность от 18.07.2022;

от иных третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022

по делу N А40-261516/2020

по иску Департамент городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к ООО "Вардис"

третьи лица: Управление Росреестра по городу Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ГБУ города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, ООО ЭСТЭЛ, ООО Специализированный застройщик СПАРТАК

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Вардис" (далее - ответчик) о признании помещения общей площадью 2 683,1 кв.м (этаж 1, помещение II, комнаты 26, 26.1; этаж 1, помещение V, комнаты 1-15; этаж 1, помещение VII, комната 1; этаж 2, помещение III, комнаты 13-14; этаж 2, помещение VI, комнаты 1-32; этаж 2, помещение X, комнаты 1-8; этаж 3, помещение XI, комнаты 32-58; этаж 3, помещение XI, комнаты 1-7, 9, 10; мансарда, помещение XII, комнаты 1-31, 33, расположенные в здании по адресу: Москва, 1-я Магистральная ул., д.13, стр.7, самовольной постройкой; обязании ООО "Вардис" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: Москва, 1-я Магистральная ул., д.13, стр.7 в первоначальное состояние (в соответствии с поэтажным планом МосгорБТИ на 30.07.1981 и техническими документами горБТИ на 27.08.1981) путем сноса (демонтажа) помещений, общей площадью 2 683,1 кв.м (этаж 1, помещение II, комнаты 26, 26.1; этаж 1, помещение V, комнаты 1-15; этаж 1, помещение VII, комната 1; этаж 2, помещение III, комнаты 13-14; этаж 2, помещение VI, комнаты 1-32; этаж 2, помещение X, комнаты 1-8; этаж 3, помещение XI, комнаты 32-58; этаж 3, помещение XI, комнаты 1-7, 9, 10; мансарда, помещение XII, комнаты 1-31, 33 (в соответствии с Таблицей 2 на стр.97-106 заключения эксперта от 21.12.2021 N 3556/19-3-21)), расположенных в здании по адресу: Москва, 1-я Магистральная ул., д.13, стр.7, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу (демонтажу) самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Вардис" расходов; признании зарегистрированное право собственности ООО "Вардис" на здание в части помещений, общей площадью 2 683,1 кв.м (этаж 1, помещение II, комнаты 26, 26.1; этаж 1, помещение V, комнаты 1-15; этаж 1, помещение VII, комната 1; этаж 2, помещение III, комнаты 13-14; этаж 2, помещение VI, комнаты 1-32; этаж 2, помещение X, комнаты 1-8; этаж 3, помещение XI, комнаты 32-58; этаж 3, помещение XI, комнаты 1-7, 9, 10; мансарда, помещение XII, комнаты 1-31, 33 (в соответствии с Таблицей 2 на стр.97-106 заключения эксперта от 21.12.2021 N 3556/19-3-21)), расположенных в здании по адресу: Москва, 1-я Магистральная ул., д.13, стр.7, отсутствующим; обязании ООО "Вардис" в месячный срок демонтировать помещения общей площадью 2 683,1 кв.м (этаж 1, помещение II, комнаты 26, 26.1; этаж 1, помещение V, комнаты 1-15; этаж 1, помещение VII, комната 1; этаж 2, помещение III, комнаты 13-14; этаж 2, помещение VI, комнаты 1-32; этаж 2, помещение X, комнаты 1-8; этаж 3, помещение XI, комнаты 32-58; этаж 3, помещение XI, комнаты 1-7, 9, 10; мансарда, помещение XII, комнаты 1-31, 33, расположенные в здании по адресу: Москва, 1-я Магистральная ул., д.13, стр.7, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить демонтаж объекта с дальнейшим возложением на ООО "Вардис" расходов; обязании ООО "Вардис" в месячный срок с момента сноса помещений, общей площадью 2 683,1 кв.м (этаж 1, помещение II, комнаты 26, 26.1; этаж 1, помещение V, комнаты 1-15; этаж 1, помещение VII, комната 1; этаж 2, помещение III, комнаты 13-14; этаж 2, помещение VI, комнаты 1-32; этаж 2, помещение X, комнаты 1-8; этаж 3, помещение XI, комнаты 32-58; этаж 3, помещение XI, комнаты 1-7, 9, 10; мансарда, помещение XII, комнаты 1-31, 33 (в соответствии с Таблицей 2 на стр.97-106 заключения эксперта от 21.12.2021 N 3556/19-3-21)), расположенных в здании по адресу: Москва, 1-я Магистральная ул., д.13, стр.7, провести техническую инвентаризацию здания, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО "Вардис" расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы обратились с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица Управление Росреестра по городу Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ГБУ города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, ООО Специализированный застройщик СПАРТАК своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам письменного отзыва, приобщенного судебной коллегией в материалы дела.

Представитель третьего лица ООО "ЭСТЭЛ" также возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истцов, ответчика, присутствующего третьего лица, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований истцы указали, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости), в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, ул.1-я Магистральная, д.13, стр.7, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Актом Госинспекции по недвижимости от 22.05.2020 N 9095707 установлено, что на земельном участке размещено трехэтажное кирпичное здание (с мансардой) 1971 года постройки общей площадью 4362,7 кв.м (ОКС: 77:09:0005016:1030), имеющее адресный ориентир: г. Москва, ул. 1-я Магистральная, д. 13, стр. 7

Право собственности на здание зарегистрировано за ООО "Вардис".

Земельный участок по адресу: г. Москва, ул.1-я Магистральная, вл.13, стр.7, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Земельный участок с кадастровым номером 77:09:05016:156 площадью 3 361 кв.м и адресным ориентиром г. Москва, ул.1-я Магистральная, вл.13, стр.7 ранее был оформлен ООО "Вардис" договором аренды от 31.10.2001 N М-09-019857 сроком действия по 07.01.2018 для дальнейшей эксплуатации здания административно-складского назначения. Договор не действует.

Ранее указанный земельный участок был предоставлен ООО "Строительная компания-2" договором долгосрочной аренды от 31.10.2001 N М-09-019857 сроком до 31.10.2016.

Согласно дополнительному соглашению от 24.08.2005 N 1 к договору от 31.10.2001 N М-09-019857 в связи с переходом права собственности на здание с адресным ориентиром: г. Москва, ул.1-я Магистральная, д.13, стр.7 от ООО "Строительная компания-2" и ООО "ВИНИТИ" к ООО "Вардис" арендатором указанного земельного участка является ООО "Вардис".

Также ранее указанный земельный участок был предоставлен договором аренды от 31.05.1995 N М-09-500293 Акционерному обществу закрытого типа "Автомобильно-эксплуатационный комбинат N 25" для использования территории под хранение и техническое обслуживание автомобильного подвижного состава сроком действия на 5 лет.

По данным ГБУ "МосгорБТИ" на 30.07.1981 и 20.04.1998 здание учтено как трехэтажное, общей площадью 1740,3 кв. м. (за итогом: с техподпольем площадью 170,1 кв.м и лестничным маршем с 1 по 3 этажи площадью 121,2 кв.м), общая площадь здания составляет 2031,6 кв.м.

В соответствии с планом земельного участка к договору аренды от 31.05.1995 N М-09-500293 в границах указанного земельного участка расположено трехэтажное здание общей площадью 2031,6 кв.м, что соответствуют поэтажному плану по состоянию на 1981 и 1998 годы.

Согласно землеустроительному делу от 31.05.1995 N М-09-500293 по состоянию на 04.08.1998 АОЗТ АЭК-25 было направлено письмо в адрес Москомзема на заключение договора субаренды земельного участка в котором указано, что здание с адресным ориентиром: г. Москва, ул. 1-я Магистральная, д. 13, стр. 7 общей площадью 1934,9 кв.м.

10.03.1998 здание было продано по договору купли-продажи ООО "Строительная компания-2".

Согласно свидетельству о внесении в реестр собственности на территории города Москвы серия Б N 008511 от 24.04.1998 ООО "Строительная компания-2" на праве собственности принадлежало здание с адресным ориентиром: г.Москва, ул.1-я Магистральная, д.13, стр.7 общей площадью 1934,9 кв. м.

По состоянию на 2001 год ООО "Строительная компания-2" на праве собственности принадлежало здание общей площадью 2847,1 кв.м, основанием для государственной регистрации является договор купли-продажи от 10.03.1998.

Согласно данным ГБУ "МосгорБТИ" по состоянию на 2000 год (поэтажные планы и экспликации) указанное здание учтено как трехэтажное общей площадью 2847,1 кв.м (без техподполья площадью 170,1 кв.м на поэтажном плане и экспликации - техподполье отсутствует).

Учитывая поэтажные планы и экспликации ГБУ "МосгорБТИ" от 1998 и 2000 годов, а также землеустроительное дело от 31.05.1995 N М-09-500293, истцы пришли к выводу о том, что к указанному зданию в период с 1998 по 2000 года возведена двухэтажная пристройка общей площадью 1068,9 кв.м. Согласно данным ГБУ "Мосгоргеотрест" двухэтажная пристройка общей площадью 1020,3 кв.м по состоянию на 1996 год на плане земельного участка отображена пунктиром (отсутствует).

Кроме того в период с 2001 по 2003 возведена пристройка с правой стороны переменной этажности (1-3 этажная) общей площадью 531,6 кв. м.; в период с 2004 по 2006 год возведена четырехэтажная пристройка с левой стороны здания общей площадью 407,8 кв.м.

Спорный объект включен в приложение 2 под номером 3445 к постановлению Правительства Москвы N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Истцы ссылаются на то, что земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) и на ввод объектов в эксплуатацию отсутствует.

В этой связи истцы полагают, что спорное строение, отвечает признакам самовольной постройки, установленной статьей 222 Гражданского кодекса РФ, и просят спорный объект признать самовольной постройкой и обязать ответчика снести самовольно возведенные объекты.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, определением суда от 16.08.2021 по делу назначена судебная экспертиза в отношении спорного объекта.

Эксперт пришел к следующим выводам: 1. Увеличение площади здания с 2031,6 кв.м. до 4383,6 кв.м. по адресу: г.Москва, 1-я Магистральная ул., д. 13, стр.7 (в соответствии с поэтажным планом МосгорБТИ на 30.07.1981 г. и техническими документами МосгорБТИ на 27.08.1981 г.) произошли в результате связанных с реконструкцией. 2. В ходе проведенных исследований установлены следующие фактические технические параметры, а именно: фактический объем составляет - 20 195,0 куб.м.; фактическая площадь застройки составляет - 1947,3 кв.м.; фактическая высота составляет от 2,65 м. до 10,4 м.; фактическая этажность - 3 этажа, мансарда и подвал; Фактическая площадь спорного объекта, установленная в результате проведенных исследований, составляет 4 383,6 кв.м. 3. Привести здание по адресу: Москва, 1-я Магистральная ул., д. 13, стр.7 в состояние до проведения работ по реконструкции (в соответствии с поэтажным планом МосгорБТИ на 30.07.1981 и техническими документами МосгорБТИ на 27.08.1981) технически возможно, перечень мероприятий представлен в заключении. 4. В ходе проведенных исследований установлено не соответствие градостроительным нормам и правилам здания по адресу: г. Москва, 1-я Магистральная ул., д.13, стр.7 в части отсутствия необходимой разрешительной документации, в остальной части, исследуемый объект соответствует технической составляющей градостроительных норм и правил. При этом, экспертами отмечено, что установление факта наличия или отсутствия необходимых разрешающих документов, не требует специальных познаний эксперта-строителя, а факт наличия или отсутствия разрешающих документов, напрямую не влияет на возможность безопасной эксплуатации объекта капитального строительства. В ходе проведенных исследований установлено соответствие строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам здания по адресу: Москва, 1-я Магистральная ул., д. 13, стр. 7, 5. Здание по адресу: Москва, 1-я Магистральная ул., д.13, стр.7 не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 6. В результате проведенных строительных работ по адресу: Москва, 1-я Магистральная ул., д.13, стр.7 возникли помещения общей площадью 2683,1 кв.м. 7. В ходе проведенных исследований установлено, что в результате работ проведенных с 27.08.1981 (30.07.1981) и до текущего момента времени индивидуально-определенные признаки объекта и его частей (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) изменились в сторону увеличения. Эксперты пришли к выводу, что изменения параметров объекта, в точности площади объекта, без увеличения строительного объема здания и площади застройки произошли в результате реконструкции объекта; при проведении работ нарушения градостроительных норм и правил не допущены; угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц указанная пристройка не создает.

Оценив, данное экспертное заключение, суд признал его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение суд посчитал надлежащим доказательством по делу.

Исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 195, 199, 200, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, исходя из установленных обстоятельств того, что объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пришли к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как установлено судами ООО "Вардис" является собственником нежилого административного здания общей площадью 4361,8 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, ул. 1-ая Магистральная, д. 13, стр.7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.05.2005, кадастровый (условный номер:30732).

ООО "Вардис" по договору купли-продажи N 3 от 28.04.2005 приобрело у ООО "ВИНИТИ" в собственность все здание общей площадью 4361,8 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 27.05.2005 серии 77 АВ N 836137 (запись регистрации 77-77-09/026/2005-086 от 27.05.2005).

В указанном объеме зданием владели два предыдущих собственника - ООО "Строительная компания-2", первоначальный собственник здания с которым был заключен договор аренды спорного земельного участка, а также ООО "ВИНИТИ" согласно договору купли-продажи N 20 от 21.10.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.04.2005 серии 77 АВ N 537925 (запись регистрации 77-01/09-1085/2004-633 от 30.11.2004).

Здание поставлено на кадастровый учет 27.05.2012 с присвоением кадастрового номера: 77:09:0005016:1030 (предыдущий кадастровый номер: 2113994) общей площадью 4 362,7 кв.м.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 24.08.2005 к договору аренды от 31.10.2001 N М-09-019857 в связи с переходом права собственности на здание по адресу: г. Москва, ул. 1-ая Магистральная, дом 13, стр.7 от ООО "ВИНИТИ" (свидетельство о государственной регистрации права Государственного управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 27.05.2005 серии 77 АВ N 836137, запись регистрации N 77-77-09/026/2005-086), права и обязанности арендатора с 27.05.2005 перешли к ООО "Вардис".

Данное строение расположено на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: Москва, ул. 1-ая Магистральная, вл.13, стр.7, площадью 3361 кв.м. Земельный участок, занимаемый зданием и необходимый для его эксплуатации, поставлен на государственный кадастровый учет и имеет кадастровый номер 77:09:0005016:156. Указанный земельный участок был оформлен в долгосрочную аренду с ООО "Строительная компания-2" в соответствии с договором N М-09-019857 от 31.10.2001 для эксплуатации здания административно-складского назначения. Согласно дополнительного соглашения N 2 от 30.06.2006 к договору аренды земельного участка от 31.10.2001 г. N М-09-019857 (регистрация УФРС по г. Москве от 20.11.2006 N77-77-14/016/2006-477) в пункте 1.1. раздела 1 договора изменена площадь арендованного земельного участка с 2771 кв.м. на 3361 кв.м.

15.06.2004 актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией Правительства Москвы был принят и введен в эксплуатацию законченный строительством объект. Приемочной комиссией установлено, что предъявленный к приемке объект (административно-складское здание) выполнен в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документов, подготовлен к вводу в эксплуатацию принят приемочной комиссией в составе главы Управы Хорошевского района Козлова Ю.М., главного санитарного врача ЦГСЭН САО Бертцовой Л.Н., начальника УГПС САО Яникеева СВ., инспектора ИГАСН Яшкина Э.В., генерального проектировщика ЗАО "ВЭЛСТ" и застройщика ООО "Строительная компания-2", утвержденный заведующим сектором организационно-распорядительных документов префектуры САО в лице В.П. Грачева.

25.06.2004 согласно распоряжения N 5189 Префекта САО города Москвы объект по адресу: г. Москва, ул. 1-ая Магистральная, дом 13, стр.7 введен в эксплуатацию. Из содержания акта следует, что в связи с завершением строительства административно-складского здания по адресу: г. Москва, ул. 1-ая Магистральная, дом 13, стр.7 на основании МГСН 8.01-00 "Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", а также акта приемочной комиссии от 15.06.2004 введено в эксплуатацию административно-складское здание по адресу: г. Москва, ул. 1-ая Магистральная, дом 13, стр.7. ООО "Строительная компания-2" принять на баланс и в эксплуатацию административно-складское здание по адресу: г. Москва, ул. 1-ая Магистральная, дом 13, стр.7.

Таким образом, судами установлено, что предыдущим собственником предприняты все меры по реализации индивидуального проекта, с оформлением исходно-разрешительной документации и вводом объекта в эксплуатацию.

Объект соответствует градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что также подтверждается выводами судебной строительно-технической экспертизы.

Также ответчик указал, что согласно представленным в материалах дела документам МосГорБТИ от 14.02.2005 здание построено в 1971 году, площадь здания составляет 4361,8 кв.м, экспертами в результате натурного осмотра было установлено, что индивидуально-определенные и технические характеристики спорного объекта соответствует документам БТИ по состоянию на 14.02.2005.

Таким образом, о конструктивных особенностях спорного объекта истцам (органам исполнительной власти г.Москвы) стало известно в 2005 году, однако, исковое заявление о признании самовольной постройкой объекта поступило в Арбитражный суд города Москвы 29.12.2020, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Кроме того, в подтверждение пропуска срока давности ответчик также сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2017 по делу N А40-227278/16-94-2022, принятое по заявлению ООО "Вардис" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения, оформленного письмом от 12.08.2016 N 33-5-111677/16-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке", в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул. 1-ая Магистральная, вл.13, стр.7, с кадастровым номером 77:09:0005016:156.

27.05.2005 ответчиком было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание площадью 4361,8 кв.м.

При этом, в рамках рассмотрения спора по делу N А40-227278/16-94-2022 представитель Департамента принимал участие в рассмотрении дела.

В настоящем случае истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Таким образом, как установлено судами, истцам было известно о спорном объекте еще в 2005 году, но не позднее акта Госинспекции от 13.04.2016, однако, с иском истцы обратились в суд только 28.12.2020, то есть с пропуском срока.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 3809/12, от 18.06.2013 N 17630/12, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 N 305-ЭС14-8858 о толковании статьи 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти города Москвы.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции. Другая оценка установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу N А40-261516/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева