Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2022 г. N Ф05-22741/22 по делу N А40-290833/2021

город Москва

06 октября 2022 г.

Дело N А40-290833/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Севостьянов С.А., протокол от 06.03.2020; Шашенко М.А., доверенность от 06.09.2022;

от заинтересованного лица: Карташова Е.Ю., доверенность от 29.12.2021; Хайбуллин Р.Р., доверенность от 19.05.2022;

рассмотрев 22 - 29 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Госинспекции по недвижимости

на решение от 31 марта 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29 июня 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-290833/21

по заявлению ПАО "КАЛИБР"

об оспаривании постановления

к Госинспекции по недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "КАЛИБР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 08.12.2021 по делу N 5157-ЗУ/9024647-21 о привлечении к административной ответственности по части 1.2 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), о прекращении производства по делу об административном правонарушении (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2022 года заявленные требования в части признания незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости от 08.12.2021 по делу N 5157-ЗУ/9024647-21 о привлечении к административной ответственности по части 1.2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы удовлетворены; производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Госинспекция по недвижимости обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 22 сентября 2022 года до 29 сентября 2022 года.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованного лица поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители заявителя возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 08.12.2021 заместителем начальника Управления административного производства инспекции Шеремет Н.И. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 5157-ЗУ/9024647-21 в отношении общества по части 1.2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы.

Указанным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 18.790.188 руб.

Общество, не согласившись с постановлением инспекции, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Частью 1.2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка; а в случае если кадастровая стоимость земельного участка не определена, на граждан в размере от трех тысяч пятисот до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Суды указали, что объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы, является нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судами, кадастровым инженером обследовались следующие объекты: "Склад", общей площадью 385,6 кв.м, расположенный по адресу г. Москва, ул. Годовикова, влад. 9, стр. 20; "Склад", общей площадью 344,5 кв.м, расположенный по адресу г. Москва, ул. Годовикова, влад. 9, стр. 24; "Склад", общей площадью 330,9 кв.м, расположенный по адресу г. Москва, ул. Годовикова, влад. 9, стр. 28; "Склад", общей площадью 531,1 кв.м, расположенный по адресу г. Москва, ул. Годовикова, влад. 9, стр. 32; "Склад", общей площадью 161,2 кв.м, расположенный по адресу г. Москва, ул. Годовикова, влад. 9, стр. 33; объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0022014:3537, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Годовикова, вл. 9, стр. 1, 4, 6, 7, 14, 18, 21, 26.

Согласно выводам, содержащимся в заключениях кадастрового инженера от 06.11.2015 N 8-11/2015, N 10-11/2015, N 11-11/2015, N 12-11/2015, N 13-11/2015, указанные объекты представляют собой конструкцию сборно-разборного характера, установленную на площадку, вымощенную железобетонными плитами (заглубленный фундамент отсутствует) и не имеющую прочной связи с землей. Возможно перемещение объектов без несоразмерного ущерба его назначению.

В связи с изложенным суды пришли к обоснованному выводу о том, что объекты не являются объектами капитального строительства и не подлежат государственному кадастровому учету.

В свою очередь, как правомерно отметили суды, капитальность объекта является существенным условием для привлечения общества к административной ответственности в порядке части 1.2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы.

Недоказанность события правонарушения, в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 года по делу N А40-290833/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Госинспекции по недвижимости - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко