Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2022 г. N Ф05-9615/19 по делу N А40-123025/2015

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2022 г. N Ф05-9615/19 по делу N А40-123025/2015

Москва

6 октября 2022 г.

дело N А40-123025/2015

Резолютивная часть определения объявлена 29.09.2022.

Полный текст определения изготовлен 06.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Каменецкого Д.В.,

судей Михайловой Л.В., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Шамина В.Ф.

на определение Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2022

о прекращении производства по кассационной жалобе

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 ООО "Спецстройпроект" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Полтавцев А.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 по заявлению конкурсного управляющего должника признан недействительной сделкой договор купли-продажи N 06/03/01 от 06.03.2015, заключенный между ООО "Спецстройпроект" и Шаминым В.Ф., применены последствия недействительности сделки, на Шамина В.Ф. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ООО "Спецстройпроект" денежные средства в размере 574 000 рублей - стоимость автомобиля.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, 29.04.2022 Шамин В.Ф. обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2022, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Шамин В.Ф. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2022 в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано, производство по кассационной жалобе прекращено.

Шамин В.Ф. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 08.08.2022 отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы и принять кассационную жалобу Шамина В.Ф. к производству.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована - 06.06.2019 на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалоб, в судебное заседание не явились, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2022 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяется также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленных споров.

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения суда первой инстанции установлен в статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 1 которой указано, что жалобы на эти судебные акты подаются по правилам, установленным этим Кодексом.

Из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации можно сделать вывод, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 апелляционная жалоба возвращена Шамину В.Ф., ввиду подачи апелляционной жалобы по истечении установленного срока и отказа в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Кассационная жалоба Шамина В.Ф. на определение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2020 подана через систему "Мой Арбитр" 24.06.2022 в 01:17 МСК, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы.

При этом Шаминым В.Ф заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте, заявителем указано, что он узнал об обжалуемом судебном акте только 23.11.2021, то есть через 11 месяцев.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2022 поступившая кассационная жалоба Шамина В.Ф. на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 принята к производству. Вместе с тем, суд кассационной инстанции в судебном заседании вернулся к вопросу о восстановлении пропущенного срока.

Суд округа учел требования норм ст.ст. 113, 115, 117, 121, 123, 188, 276 АПК РФ, правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

В данном случае из материалов дела усматривается, что определение от 23.09.2020 об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления направлялось Шамину В.Ф. и получено им 10.10.2020 лично.

Согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обжалуемое определение от 30.12.2020 опубликовано 31.12.2020.

Также, из материалов спора следует, что 23.11.2021 представитель Шамина В.Ф. ознакомился с материалами спора.

Таким образом, судом округа установлено, что Шамин В.Ф. знал о принятом судебном акте, однако допустил пропуск срока на кассационное обжалование (в том числе и предельный шестимесячный).

Заявителем кассационной жалобы не приведено каких-либо ссылок на наличие объективных обстоятельств, не позволивших ему защитить свои права.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что не имеется оснований считать, что срок на подачу кассационной жалобы заявителем пропущен по уважительным причинам, в связи с чем правомерно прекратил производство по кассационной жалобе Шамина В.Ф. применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ с учетом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Доводы жалобы сводятся к иной оценке их заявителем обстоятельств дела, что не является основанием к отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2022, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы Шамина В.Ф. не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2022 по делу N А40-123025/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Л.В. Михайлова В.Л. Перунова