Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2022 г. N Ф05-19091/22 по делу N А40-266986/2021

г. Москва

6 октября 2022 г.

Дело N А40-266986/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стрельниковой Людмилы Александровны

на решение от 25 февраля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-266986/21,

по заявлению индивидуального предпринимателя Стрельниковой Людмилы Александровны

к Московской административной дорожной инспекции

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года, отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Стрельниковой Людмилы Александровны (далее - заявитель, предприниматель) об оспаривании постановления Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 17 августа 2021 года N 0356043010321081702000517.

Не согласившись с выводами судов, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением МАДИ от 17 августа 2021 года N 0356043010321081702000517 предприниматель привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение пункта 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112 (далее - Правила), выразившееся в отсутствии информации, предусмотренной Правилами, в салоне транспортного средства марки Хендэ Солярис государственный регистрационный знак У054АВ31, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 360874, действительного с 21 апреля 2021 года по 20 апреля 2026 года.

Не согласившись с постановлением МАДИ, заявитель обратился в суд.

Согласно пункту 91 Правил на передней панели легкового такси справа от водителя фрахтовщиком размещается следующая информация: а) полное или сокращенное наименование, адрес и номера контактных телефонов фрахтовщика, номер выданного фрахтовщику разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси, срок действия указанного разрешения, наименование органа, выдавшего указанное разрешение; б) тарифы за пользование легковым такси.

Частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Факт отсутствия в транспортном средстве, используемом предпринимателем для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, предусмотренной пунктом 91 Правил информации, установлен судами и подтвержден материалами дела.

Выводы судов о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Нарушения процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и части 2 статьи 211 АПК РФ, судами не установлено.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года по делу N А40-266986/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Р.Р. Латыпова