Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2022 г. N Ф05-18547/22 по делу N А40-283702/2021

г. Москва

6 октября 2022 г.

Дело N А40-283702/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лифтехнолоджи"

на решение от 24 марта 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 июня 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-283702/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лифтехнолоджи"

к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Лифтехнолоджи" (далее - общество, заявитель) об оспаривании постановления Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 15 декабря 2021 года N 7.3-Пс/0050-2021.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением управления от 15 декабря 2021 года N 7.3-Пс/0050-2021 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение требований подпункта "а" пункта 4 "Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июня 2017 года N 743 (далее - Правила) и технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов".

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд.

Частью 1 статьи 9.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, кроме случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судами установлено, что в нарушение технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" и подпункта "а" пункта 4 Правил, заявитель, обслуживающий лифты, установленные по адресам Московская обл., г. Красногорск, ул. Авангардная, дома: 2;4;5;6;8;10, допустил следующее:

- наличие потертостей и небольших вмятин на дверях шахт лифтов на отдельных этажах дома;

- нарушение зазора между дверьми шахты и обрамлением дверей шахты;

- наличие признаком износа тяговых канатов лифтов;

- тяговые элементы лифтов не выдерживают нагрузки, возникающие при использовании по назначению лифтов;

- на лифтах не обеспечено наличие средств, для создания уровня освещенности зон обслуживания, достаточного для безопасного проведения работ персоналом, что подтверждается неисправностью отдельных ламп освещения шахт указанных лифтов.

Соответственно, суды пришли к выводу о том, что обществом совершено противоправное виновное действие, выразившееся в нарушении требований к организации безопасного использования и содержания лифтов, что образует состав вмененного административного правонарушения.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не имелось, суды правомерно отказали в удовлетворении требований.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 года по делу N А40-283702/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Р.Р. Латыпова