Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2022 г. N Ф05-24033/22 по делу N А41-54932/2021

г. Москва

06 октября 2022 г.

Дело N А41-54932/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Елисов А.М., по доверенности от 25.12.2022

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 04 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен"

на решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2022,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен"

к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области Попову Игорю Анатольевичу, ГУ ФССП России по Московской области

третье лицо: Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово

о признании незаконным бездействия, об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области Попова И.А. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившееся в ненаправлении обществу копии постановления от 29.11.2019 об окончании исполнительного производства N 46818/18/50006-ИП, о признании незаконным постановления от 29.11.2019 об окончании исполнительного производства N 46818/18/50006-ИП.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал приведенные в жалобе доводы, дал пояснения.

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не заявили, отзывы не представили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.10.2018 N 46818/18/50006-ИП на основании исполнительного листа от 30.08.2017 ФС N 017385575, выданного Арбитражным судом Московской области по делу N А41-14400/17 в целях взыскания с заявителя задолженности в размере 1 126 166 руб. 68 коп.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2018 о возбуждении исполнительного производства общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2019 по делу N А41-98760/18 постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области Горбачева А.А. о возбуждении исполнительного производства N 46818/18/50006-ИП от 31.10.2018 признано недействительным.

Судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП по Московской области вынесено постановление от 29.11.2019 об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.11.2019 об окончании исполнительного производства и по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес должника, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемых постановления и бездействия незаконными и удовлетворения требований заявителя, приняв во внимание, что права заявителя в части ненаправления оспариваемого постановления защищены в деле N А41-76968/21.

Суды исходили из того, что признание недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства подлежит реализации судебным приставом, следовательно, исполнительное производство может быть либо прекращено (ст. 43 Закона об исполнительном производстве), либо окончено (ст. 47 Закона об исполнительном производстве), при этом исполнительный документ, на основании которого оно было возбуждено, подлежит возвращению взыскателю.

Суды первой и апелляционной инстанций учитывая положения статей 30, 36, 43, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", сделали вывод о том, что постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, и избрание судебным приставом-исполнителем оснований для окончания исполнительного производства прав и интересов общества не нарушает.

Суд округа, учитывая отсутствие каких-либо доказательств нарушений прав заявителя в результате окончания спорного исполнительного производства, не находит оснований для постановки иных выводов, чем те, к которым пришли суды нижестоящих инстанций.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по делу N А41-54932/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская