Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2022 г. N Ф05-24016/22 по делу N А40-12270/2022

г. Москва

6 октября 2022 г.

Дело N А40-12270/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от автономной некоммерческой организации "Центр развития культурных инициатив" - Курашов С.А. по доверенности от 30.06.2022,

от индивидуального предпринимателя Малай Анны Сергеевны - не явился, извещен,

рассмотрев 29.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Центр развития культурных инициатив"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 и постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022

по иску автономной некоммерческой организации "Центр развития культурных

инициатив"

к индивидуальному предпринимателю Малай Анне Сергеевне

о принуждении передать результаты оказанных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Центр развития культурных инициатив" (далее - АНО "Центр развития культурных инициатив", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Малай Анне Сергеевне (далее - ИП Малай А.С., ответчик) о принуждении ответчика передать истцу результаты оказанных по договору от 30 октября 2020 года N 463.3 услуг, указанных в п. 1.2 договора, в течение двух недель с даты вступления решения в силу по фактическому адресу ответчика: 105120, г. Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 10, стр. 2, а если решение будет исполнено почтовым отправлением, то по почтовому адресу истца: 105120, г. Москва, - ул. Нижняя Сыромятническая, д. 10, стр. 2, а/я 73. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АНО "Центр развития культурных инициатив" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 12.04.2022 и постановление от 05.07.2022 отменить, принять судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суды не дали правовую оценку отсутствию в деле надлежащего подтверждения направления документов, подтверждающих выполнение и передачу работ, чем нарушили нормы материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ИП Малай А.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, между ИП Малай А.С. (исполнитель) и АНО "Центр развития культурных инициатив" (заказчик) 30 октября 2020 года был заключен договор оказания услуг N 463.3, согласно условиям которого исполнитель в рамках подготовки к проведению форума молодых деятелей культуры и искусства "Таврида" и ежегодного фестиваля творческих сообществ "Таврида-АРТ" обязуется оказать услуги по креативному проектированию визуализации арт-кластера "Таврида" на 2021 год, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора.

Согласно п. 2.1.3 договора исполнитель обязан предоставлять заказчику отчет об оказанных услугах по форме, приведенной в приложении N 1 к договору, описывающий ход оказания услуг, предоставляемый на бумажном носителе, форматом А4 (2 экз.), и на электронном носителе в формате PDF. Содержание отчета должно отражать выполнение видов услуг, и содержать перечень отчетных документов, предусмотренных договором.

Как указывает истец, фактически ответчиком в рамках исполнения договора была разработана только концепция застройки и зонирования территории фестиваля и форума.

Данная концепция была разработана в периоды ноябрь и декабрь 2020 года, что подтверждается отчетом об исполнении договора за данные периоды. Оплата услуг за ноябрь и декабрь 2020 года была произведена платежным поручением N 123680 от 28.12.2020.

В своих отчетах за январь - май 2021 года ответчик указывает, что была произведена доработка концепции застройки и зонирования территории фестиваля и форума. Между тем, истец не просил ответчика производить доработку данной концепции и не согласовывал данный вид услуг.

Как утверждает истец в иске, предоставленные ответчиком отчеты за периоды февраль, март, апрель, май 2021 полностью идентичны друг другу. Отчеты ответчика не отражают выполнение всех видов услуг предусмотренных договором, не содержат установленные договором разработанные ответчиком технические задания; концепции визуальной коммуникации, художественных решений, и активностей в каждой зоне территории форума, фестиваля; данные о кураторстве ответчика архитектурных и ландшафтных дизайнеров, технические задания, акты о согласовании дизайнерских проектов; данные о выездах с целью осуществления шефнадзора в марте, апреле и мае 2021 года, акты о согласовании и кураторстве арх-надзора исполнителей.

Истец ссылается на то, что в нарушение п. 1.2.1 договора ответчик не предоставил истцу какие-либо разработанные им технические задания и разработанные им концепции визуальной коммуникации, художественных решений, и активностей в каждой зоне территории форума, фестиваля.

В нарушение п. 1.2.2. договора ответчик не предоставил истцу какие-либо данные о кураторстве ответчиком архитектурных и ландшафтных дизайнеров, технические задания, акты о согласовании дизайнерских проектов. В нарушение п. 1.2.3. договора ответчик не предоставил истцу данные о выездах с целью осуществления шефнадзора в марте, апреле и мае 2021 года, акты о согласовании и кураторстве арх-надзора исполнителей.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Установив, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-173521/2021 установлен факт оказания ответчиком истцу услуг и направления в адрес заказчика результатов оказанных услуг за период январь-май 2021 года, в адрес АНО "Центр развития культурных инициатив" направлялись отчеты об оказании услуг, что подтверждается почтовым квитанциями, описями вложения и отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции, мотивированные отказы от приемки услуг со стороны ответчика в адрес истца не направлялись, следовательно, оказанные по договору услуги были приняты ответчиком в полном объеме без замечаний, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При оценке доводов кассационной жалобы судом округа учитывается, что судебными актами по делу N А40-173521/2021 было установлено, что фестиваль, в рамках подготовки которого и оказывались спорные услуги, был проведен, доказательств того, что обязательства, возложенные договором на ответчика, исполнило иное лицо, представлено не было, акты выполненных работ были своевременно направлены в адрес АНО "Центр развития культурных инициатив", однако не были подписаны и не был представлен письменный мотивированный отказ от их подписания. АНО "Центр развития культурных инициатив" о расторжении договора оказания услуг, в свою очередь, не заявляло.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актам установлен факт оказания ответчиком услуг истцу, то несогласие истца с отчетной документацией не может отменять установленного преюдициальными судебными актами факта оказания ответчиком услуг по договору от 30.10.2020 N 463.3 в полном объеме.

Судом кассационной инстанции также принято во внимание, что исходя из положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услугой является определенное действие или деятельность, осуществляемые исполнителем по заданию заказчика, в связи с чем ценность для заказчика представляет именно процесс исполнения договора, то есть сами действия исполнителя, совершаемые в ходе исполнения договора, которые не всегда имеют овеществленный результат.

Из договора оказания услуг от 30.10.2020 N 463.3 в частности следует, что в неоплаченный истцом период январь-май 2021 года исполнитель должен был оказывать услуги, связанные с реализацией уже разработанного проекта и не имеющие овеществленного результата, в частности по курированию работы дизайнеров, согласованию их проектов, осуществление шеф-надзора, согласованию и кураторству результатов арх-надзора исполнителей и др. При этом каких-либо претензий к исполнителю ввиду ненадлежащего оказания данных услуг по договору истцом как их заказчиком в периоде оказания услуг предъявлено не было.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу N А40-12270/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Центр развития культурных инициатив" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Г. Ярцев