Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2022 г. N Ф05-26257/22 по делу N А41-683/2022

г. Москва

6 октября 2022 г.

Дело N А41-683/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Мустафин Э.Г., по доверенности от 11.03.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального

предпринимателя Федорова Антона Алексеевича (ответчика)

на определение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2022

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022

по делу N А41-683/2022

по исковому заявлению Государственного комитета Республики

Башкортостан по жилищному и строительному надзору

к индивидуальному предпринимателю Федорову Антону Алексеевичу

об обязании предоставить должностным лицам доступ в помещение с кадастровым номером: 02:55:020632:3718 в доме N 45, корпус 1 по ул. Российская, г. Уфы, для проведения проверки на предмет соблюдения требований к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, установленных законодательством Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Государственный комитет, истец) обратился в Фурмановский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Федорову Антону Алексеевичу (далее - ИП Федоров А.А., ответчик) об обязании предоставить должностным лицам доступ в помещение с кадастровым номером: 02:55:020632:3718 в доме N 45, корпус 1, по ул. Российская, г. Уфы, для проведения проверки на предмет соблюдения требований к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, установленных законодательством Российской Федерации.

Определением от 09.08.2021 дело передано по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 28.10.2021 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022, принят отказ истца от исковых требований, производство по делу прекращено.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ИП Федоров А.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые определение и постановление отменить, указывает, что поданное истцом заявление об отказе от иска является попыткой уклонения от правовых последствий предъявления незаконного и необоснованного иска, основанного на подложных доказательствах.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Федорова А.А. поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым, пределы судебного контроля. Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основанием для прекращения производства по делу.

Установив, что отказ истца от иска не нарушает прав других лиц, суд первой инстанции обоснованно принял отказ истца от иска и правомерно, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку

Суды отметили, что при наличии соответствующих условий ответчик не лишен возможности реализовать права на получение судебной защиты посредством обращения в суд с самостоятельным иском к истцу, иным уполномоченным органам об оспаривании незаконных, по его мнению, действий и принятых ненормативных актов (предписаний, постановлений и др.).

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан имеются дела:

- N А07-15256/22 по заявлению ИП Федорова А.А об оспаривании постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 108/НДИ/2021 от 07.04.2022 выразившемся в строительстве, реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство;

- N А07-286/22 по заявлению ИП Федорова А.А о признании незаконными действий Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору N 4204 от 13.12.2021 года по 20.12.2021, выраженных в составлении: Распоряжения Государственного комитета Республики по жилищному и строительному надзору N 4204 от 13.12.2021, акта внеплановой проверки N ЦО-21-4204-395 от 23.12.2021, Предписания N ЦО-21-395-047 от 20.12.2021 в отношении нежилого помещения кадастровый номер 02:55:020632:3718;

- N А07-287/22 по заявлению ИП Федорова А.А. о признании незаконными действия Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору по возбуждению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выраженных в составлении: распоряжения Государственного комитета Республики по жилищному и строительному надзору N 3979 от 19.11.2021, акта проверки N 495 от 20.12.2021, предписания N 152 от 20.12.2021, уведомления о составлении протокола N 08-21-714 от 20.12.2021, протокола об административном правонарушении от 27.12.2021, предусмотренного часть 1 статью 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу N А41-683/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина