Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2022 г. N Ф05-24396/22 по делу N А40-14015/2022

г. Москва

6 октября 2022 г.

Дело N А40-14015/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей Бочаровой Н.Н., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Беспалова А.В., дов. от 30.09.2022

от ответчика - Романовская Л.А., дов. N 4-47/663/22 от 19.04.2022, Стужина Т.А., дов. N 4-14-625/22 от 22.04.2022

от третьего лица -

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Вешняковские ярмарки"

на решение от 05 апреля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 24 июня 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "Вешняковские ярмарки"

к Правительству Москвы

третье лицо: Управление Федерального казначейства по городу Москве

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВЕШНЯКОВСКИЕ ЯРМАРКИ" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Правительства Москвы (далее - ответчик) убытков в размере 5839938 руб. в виде процентов за период с 29.04.2015 г. по 01.11.2021 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022 по делу N А40-14015/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "Вешняковские ярмарки" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2022 года по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена председательствующего судьи Гришиной Т.Ю. на судью Кочеткова А.А.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции третье лицо не явилось, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направляло, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0007003:1080 площадью 4922,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 18А (далее - Здание N 1); а также нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0007006:15231 площадью 665,9 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Реутовская, д. 106, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 77:03:0007006:1113 площадью 2032,9 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Реутовская, д. 106 (далее - Здание N 2).

Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее также - Постановление N 700-ПП, Перечень) в редакциях, действующих в 2015-2021 гг., Здания включены в Перечни на 2015-2021 гг.

Истец оплатил налог на имущество организаций в отношении Здания N 1 за период с первого квартала 2015 года по 2020 год в размере 30 665 122 руб.

Также истец оплатил налог на имущество организаций в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0007006:15231 в Здании N 2 за период с первого квартала 2015 года по 2 квартал 2021 года в размере 5 571 882 руб.

При этом налоговой базой для оплаты налога на имущество организаций с учетом положений ст. 383 НК РФ и ст. 3 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" являлась кадастровая стоимость нежилых зданий.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 26.05.2021 по делу N За-1532/2021 признаны недействующими пункты Перечня, которыми Здание N 1 включено в Перечни на 2015-2021 гг. Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30.09.2021 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 19.07.2021 по делу N За-1574/2021 признаны недействующими пункты Перечня, которыми Здание N 2 включено в Перечни на 2015-2021 гг. Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.11.2021 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения

Считая, что в результате действий ответчика наступили последствия в виде убытков, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 21, 32, 54, 78, 79, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 2, 15, 16, 393, 395, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Закон г. Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы", Постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку предъявление гражданско-правового требования о взыскании убытков является ненадлежащим способом защиты права, поскольку направлено на обход установленного законодательством о налогах и сборах принципа первичности зачета в счет недоимок по другим налогам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в отношении излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога действуют нормы по зачету (возврату) налога, предусмотренные положениями статьями 54, 78 - 79 Налогового кодекса Российской Федерации, риск возникновения ущерба исключен.

Как установлено судами, первоначальные тексты названного постановления, в соответствующих редакциях, опубликованы на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29.11.2014, 26.11.2015, 29.11.2016, 30.11.2017, 29.11.2018, 27.11.2019, 25.11.2020

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, согласно данным официального сайта Московского городского суда АО "Вешняковские ярмарки" обратилось с заявлениями об оспаривании Постановления N 700-ПП в соответствующей части, 05.04.2021 и 14.04.2021, то есть спустя шесть лет с момента вступления в силу Постановления N 700-ПП, при этом, материалы дела не содержат доказательств наличия обстоятельств, препятствующих АО "Вешняковские ярмарки" ранее обратиться в Московский городской суд с заявлением об оспаривании постановлений.

Кроме того, суды правильно исходили из того, что истцом не указан в иске и не доказан конкретный состав доходов, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что действия истца по определению своих налоговых обязательств в спорный период, исходя из кадастровой стоимости имущества, соответствовали нормам налогового законодательства, а законно рассчитанные и уплаченные налоги не порождают на стороне налогоплательщика убытков.

Судом было также правильно отмечено, что заявленная истцом денежная сумма, составляющая сумму излишне оплаченного налога, не может быть отнесена к убыткам в силу правовой природы налога, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Кроме того, истец вправе обратиться в налоговый орган с требованием о возврате излишне оплаченного налога.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о недоказанности заявленных требований и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2022 года по делу N А40-14015/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Н.Н. Бочарова Е.Г. Каденкова