Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2022 г. N Ф05-23695/22 по делу N А40-165137/2021

г. Москва

7 октября 2022 г.

Дело N А40-165137/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Колмаковой Н.Н., Нагорной А.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 04 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 года по делу N А40-165137/2021,

по исковому заявлению Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов к индивидуальному предпринимателю Золотухину Константину Валерьевичу о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Золотухину Константину Валерьевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 494 820 руб. 01 коп. по взносам на капитальный ремонт общего имущества за период с ноября 2016 года по сентябрь 2020 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств судами при рассмотрении спора по существу установлено, что ответчик индивидуальный предприниматель Золотухин К.В. является собственником жилых помещений N N 101, 192, 194, 196, 08, 246, 266, находящихся в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Чистопольская, д. 30.

Судами установлено, что решением общего собрания учредителей товарищества (будущих) собственников жилья "Никольско-Трубецкое", оформленным протоколом N 1 от 22 ноября 2010 года, создано ТСЖ "Никольско-Трубецкое"

В соответствии с протоколом N 3/1 внеочередного общего собрания членов Товарищества (будущих) собственников жилья "Никольско-Трубецкое" от 27 ноября 2014 года, членами товарищества было принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, которое является обязательным для всех собственников многоквартирного жилого дома, в том числе не участвовавших в голосовании.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области по делу N 2а-8110/2015 протокол от 27 ноября 2014 года N 3/1 признан законным и обоснованным.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2016 по сентябрь 2020 года в размере 494 820 руб. 01 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленный исковых требований, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 156, 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1 статьи 75 Закона города Москвы от 27 января 2010 года N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", принимая во внимание, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеназванному адресу, избран способ формирования фонда капитального ремонта на отдельном счете ТСЖ "Никольско-Трубецкое", а также наличие доказательств открытия данного счета, внесения платежей за капитальный ремонт на данный счет, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанций, пришел к правильному выводу, что у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требования к ответчику о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Судами также отмечено, что согласно письму ГУ "Государственная Жилищная инспекция" от 01 ноября 2017 года обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений многоквартирного дома возникает с момента принятия собственниками решения, т. е. с 27 ноября 2014 года. Согласно ответу ООО "МосОблЕИРЦ" на запрос мирового судьи судебного участка N 4 Балашихинского судебного района Московской области, д. 30 по ул. Чистопольской не передан в ООО "МосОблЕИРЦ" для начисления взносов за капитальный ремонт. Собственниками многоквартирных домов было принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в виде перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет, открытый в ПАО "Сбербанк".

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не нашли документального подтверждения, в том числе доказательствами того, что Фонд представил доказательства соблюдения порядка формирования фонда капитального ремонта согласно утвержденной региональной программе, а также о закрытии специального счета, открытого в ПАО "Сбербанк" и передачи реестров задолженности Фонду, списков должников по начислениям и по оплатам собственниками взносов за капитальный ремонт.

Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 года по делу N А40-165137/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

Н.Н. Колмакова А.Н. Нагорная