Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2022 г. N Ф05-23967/22 по делу N А40-3997/2022

город Москва

07 октября 2022 г.

Дело N А40-3997/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Дербенёва А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Панина-Пентковская И.А., доверенность от 30.04.2021 г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев 04 октября 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Генезис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 года,

по заявлению ООО "Генезис"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Генезис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения от 04.11.2021 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары N 10013160/090921/0553238.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, ООО "Генезис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель заинтересованного лица не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Генезис", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, общество по ДТ N 10013160/090921/0553238 задекларировало товар. При таможенном оформлении товара, обществом был использован метод определения его таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам анализа представленных документов при подаче деклараций, а также дополнительных документов таможенным органом принято решение от 04.11.2021 года о внесении изменений в декларацию на товары N 10013160/090921/0553238.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 38, 39, 40, 313, 324, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", исследовав и исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из того, что обществом при декларировании, а также по запросу таможенного органа, не предоставлены документы, подтверждающие согласование существенных условий контракта, что свидетельствует об отсутствии документального подтверждения заявленной стоимости. Суды, учитывая противоречия в представленных обществом документах по оплате товаров по данным поставкам, указали, что представленные обществом документы не могут быть использованы таможенным органом для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

При этом судебные инстанции исходили из того, что общество документально не подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара; достоверная, количественно определяемая и документально подтвержденная информация о таможенной стоимости задекларированного товара не представлена. Вместе с тем, таможенный орган обосновал наличие оснований, исключающих возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Относительно непредставления обществом в таможенный орган при декларировании товаров документов, подтверждающих согласование существенных условий контракта, суды приняли во внимание контракт, в пункте 1 которого определены наименование конкретного товара, количество и стоимость которых согласовываются сторонами и определяются в инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Приняв во внимание, что по условиям контракта инвойс выступает в качестве документа, в котором стороны определяют все основные характеристики конкретной партии товара: номенклатуру, ассортимент, количество, стоимость, а также условия и порядок оплаты, суды пришли к выводу о том, что представленные инвойсы свидетельствуют о несогласованности данной поставки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии документального подтверждения заявленной стоимости.

Ссылки общества на то, что представленное заявление на перевод полностью подтверждает оплату рассматриваемой партии товаров, также были отклонены судами, поскольку сумма, подлежащая уплате по инвойсам, не соответствует сведениям, указанным в заявлении на перевод.

Иные представленные обществом документы также не подтверждают возможность применения к задекларированному товару таможенной стоимости первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что таможенным органом правомерно было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в соответствии с которыми таможенная стоимость товаров, заявленных в декларации, определена таможенным органом по шестому методу (резервному).

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 года по делу N А40-3997/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенёв