Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2022 г. N Ф05-18754/22 по делу N А40-192200/2021

г. Москва

7 октября 2022 г.

Дело N А40-192200/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Первый": Булгакова К.А. по доверенности от 01.09.2022, паспорту;

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы: Хайбуллин Р. Р. по доверенности от 19.05.2022, удостоверению;

рассмотрев 27.09.2022, после перерыва 04.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение от 02 декабря 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20 мая 2022 года Девятого апелляционного арбитражного суда,

по делу N А40-192200/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первый"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первый" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) по определению 28,61 процентов от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001005:1017, расположенного по адресу г. Москва, пер. Никитский, д. 7, стр. 1, общей площадью 12005,5 кв. м как площади, используемой для размещения офисов, и фиксации этого факта в Разделах 2 и 6 Акта N 91214234/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения по состоянию на 17.06.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неполное их выяснение.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Изучив материалы дела, выслушав представителей инспекции и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество является собственником здания с кадастровым номером 77:01:0001005:1017, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Никитский, д. 7, стр. 1.

Инспекцией 17.06.2021 были проведены мероприятия по определению вида фактического использования здания, по результатам которых установлено, что 36 процентов от общей площади здания используется для размещения офисов и объектов общественного питания.

Размещение в здании объектов торговли и бытового обслуживания не было установлено инспекцией.

Данные выводы зафиксированы в Разделе б "Заключение о фактическом использовании" Акта N 91214234/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения по состоянию на 17.06.2021.

Общество, посчитав данные действия инспекции незаконными и совершенными в нарушение подпункта 4 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП (далее - "Порядок"), в толковании данного подпункта в его системной взаимосвязи с положениями статьи 378.2 НК РФ, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Разрешая спор в пользу общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что действия инспекции по определению 28,61 процента от общей площади Здания как площади, используемой для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, а также фиксации этого факта в Разделах 2 и б Акта обследования, являются незаконными, не соответствуют положениям НК РФ, Закона N 64, Порядка, нарушают права и законные интересы общества по внесению достоверной информации в формируемый инспекцией Перечень для целей налогообложения, направляемый в Департамент городского имущества города Москвы для использования данной информации в целях формирования перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, и, соответственно, приводят к необоснованному возложению на общество дополнительного налогового бремени.

При этом суды исходили из того, что часть помещений обществом не используется, назначение помещений установлено в представленной в материалы дела экспликации и с назначением помещения как офисного не соотносится.

Оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, суды пришли к выводу, что действия Госинспекции по определению 28,61 процента от общей площади Здания как площади, используемой для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, а также фиксации этого факта в Разделах 2 и б Акта обследования, являются незаконными, поскольку совершены с нарушением подпункта 4 пункта 1.4 Порядка в толковании данного подпункта в его системной взаимосвязи с положениями статьи 378.2 НК РФ.

Вопреки мнению инспекции, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы инспекции, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 года по делу N А40-192200/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова