Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2022 г. N Ф05-23876/22 по делу N А40-284955/2021

г. Москва

06 октября 2022 г.

Дело N А40-284955/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Гордейчик В.А. по доверенности от 15.09.2021,

от заинтересованного лица: Александров А.Ю., по доверенности от 08.04.2022,

рассмотрев 04 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Центральной энергетической таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Черноморская буксирная компания"

к Центральной энергетической таможне

о признании незаконным решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Черноморская буксирная компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решений Центральной энергетической таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 23.09.2021 об отказе в выпуске товаров, оформленных по декларациям N 10006060/220921/0096164, 10006060/220921/0096182, 10006060/220921/0096189, 10006060/220921/0096197, 10006060/220921/0096217, 10006060/220921/0096234, 10006060/220921/0096255, 10006060/220921/0096280, 10006060/220921/0096324, 10006060/220921/0096368, 10006060/220921/0096376, 10006060/220921/0096391, 10006060/220921/0096402, 10006060/220921/0096436, 10006060/220921/0096442 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представители таможенного органа и общества поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, общество 23.03.2021 задекларировало товар по ВТД N 10006060/230321/0026994 "Прочие масла и другие продукты высокотемпературной перегонки каменноугольной смолы или продукты аналогичные этим маслам - Смесь кислородосодержащая" ТУ 19.20.42-001-47453306-2020 (в графе 33 декларации заявлен код 2707999900 ТН ВЭД ЕАЭС).

Завершая процедуру периодического временного декларирования, общество 22.09.2021 подало ПВД N 10006060/220921/0096164, 10006060/220921/0096182, 10006060/220921/0096189, 10006060/220921/0096197, 10006060/220921/0096217, 10006060/220921/0096234, 10006060/220921/0096255, 10006060/220921/0096280, 10006060/220921/0096324, 10006060/220921/0096368, 10006060/220921/0096376, 10006060/220921/0096391, 10006060/220921/0096402, 10006060/220921/0096436, 10006060/220921/0096442 (в графах 33 заявлен код 2707999900 ТН ВЭД ЕАЭС) на товар, ранее оформленный по вышеуказанной ВТД и вывезенный с территории РФ 26.03.2021, 29.03.2021, 12.04.2021, 11.04.2021, 12.04.2021, 17.04.2021, 21.04.2021, 22.04.2021, 24.04.2021, 27.04.2021, 04.05.2021, 09.05.2021, 13.05.2021, 14.05.2021, 20.05.2021 (согласно коносаментам и грузовым манифестам) соответственно.

От таможни поступили требования от 22.09.2021, согласно которым в ходе таможенного контроля в отношении товаров и сведений, заявленных в декларациях, выявлены нарушения, в связи с чем декларанту следует внести изменения в графы 44 указанных ПВД и предоставить до 23.09.2021 в таможенный орган дополнительно сведения о физико-химических показателях декларируемого товара.

Письмом от 23.09.2021 общество сообщило таможенному органу о том, что запрашиваемые показатели качества представить невозможно ввиду того, что испытания по ним не проводились. Все испытания, проводимые по данным партиям товара, предоставлены в сертификатах качества (паспорта качества). В товаре отсутствуют битуминозные породы и присутствуют кислородосодержащие вещества. Товар произведен на предприятии-изготовителе ООО "Инмортерминал" согласно утвержденному ТУ 19.20.42-001-47453306-2020 от 05.10.2020.

Таможней 23.09.2021 приняты решения об отказе в выпуске товаров, заявленных по всем вышеперечисленным ПВД.

Не согласившись с выводами таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 2, 20, 106, 112 ТК ЕАЭС, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21), пояснениями к товарной позиции 2707 и 2710 ТН ВЭД ЕАЭС, пришли к выводу о том, что оспариваемые решения не соответствуют положениям таможенного законодательства, поскольку при проведении таможенного оформления товара необходимые для его классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС сведения были представлены обществом в таможню в полном объеме. На момент подачи деклараций на товары, согласно действовавшему таможенному законодательству, обществом правомерно заявлен код товара группы 2707 ТН ВЭД ЕАЭС.

Судами принято во внимание, что в соответствии с пунктом 48.1 приказа Федеральной таможенной службы от 19.06.2020 N 550 "О внесении изменения в Разъяснения о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров, приведенные в приложении к приказу ФТС России от 14.01.2019 N 28" для классификации товара в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо соблюдение одновременно двух условий: товар является нефтепродуктом, полученным из битуминозных пород; содержание ароматических составляющих в товаре составляет более 50 масс.%.

Между тем указанное разъяснение о классификации не распространяется на задекларированный обществом товар, поскольку последний хотя и содержит более 50 масс.% ароматических составных частей, тем не менее не является нефтепродуктом, полученным из битуминозных пород, что исключает возможность классифицировать товар в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС, так как битуминозные породы по своему химическому составу представляют собой тяжелые углеводороды (запасы битуминозной нефти считаются трудноизвлекаемыми, получаемая нефть - тяжелая и высоковязкая).

Суды установили, что согласно сертификатам качества, представленными обществом при декларировании товара в целях подтверждения его характеристик, ароматические составные части (углеводороды) составляют в каждом случае (по всем вышеуказанным ВТД/ПВД) - более 50% масс, т.е. масса неароматических составных частей не имеет преимущественное содержание в составе товара и не превышает массу ароматических, что прямо исключает возможность классифицировать товар в товарной позиции 2710 ТНВЭД ЕАЭС в силу Пояснений и Примечаний к ТН ВЭД ЕАЭС.

Оснований для признания установленных судами обстоятельств, противоречащими материалам арбитражного дела, как и полномочий для переоценки выводов судов относительно установленных обстоятельств, у суда округа не имеется.

Доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка установленных обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу N А40-284955/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская