Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2022 г. N Ф05-23388/22 по делу N А40-8990/2022

г. Москва

7 октября 2022 г.

Дело N А40-8990/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 06 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "КВРЗ "Новотранс"

на решение от 29 марта 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 20 июня 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "РегионТрансИнвест"

к ООО "КВРЗ "Новотранс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РегионТрансИнвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Каширский вагоноремонтный завод "Новотранс" (далее - ответчик) 70 828 руб. 53 коп. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022, заявленные истцом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части взыскания убытков по вагонам N N 67804351 и 60467040 в общей сумме 15 317 руб. 42 коп. отменить и принять в указанной части новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Поступивший от истца отзыв на кассационную жалобу приобщен в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

При этом поступившие одновременно с жалобой и перечисленные в пунктах 6-9 описи приложений документы суд кассационной инстанции определил возвратить, поскольку такие документы являются доказательствами по делу, правомочие на сбор, исследование и оценку которых в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствует.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Как установлено судами, после проведения ответчиком в 2019-2020 годах на основании и условиях заключенного сторонами 11.09.2015 договора N РТС/98 планового ремонта (деповской, капитальный) принадлежащих истцу железнодорожных грузовых вагонов колеи 1520 мм, часть вагонов, в том числе NN 67804351 и 60467040, в пределах гарантийного срока были отцеплены для устранения выявленных дефектов.

Размер понесенных истцом расходов в сумме 70 828 руб. 53 коп. определен по стоимости выполнения ремонтных работ, а также стоимости услуг подачи/уборки одного грузового вагона и услуг по составлению и оформлению рекламационно-претензионного пакета документов, размер которых определен заключенными истцом с ОАО "РЖД" договорами от 01.07.2015 N ТОР-ЦДИЦВ/57 и от 01.01.2018 N ВРК-1/72/2018.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, а также истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, заявленные истцом требования, руководствуясь положениями статей 15, 393 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и утвержденного протоколом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 18-19 мая 2011 г. N 54 Руководства по деповскому ремонту "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм" с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.08.2015 N 305-ЭС15-2566, удовлетворил ввиду надлежащего документального подтверждения не оспоренными в установленном порядке актами-рекламациями обстоятельств вины ответчика в несении истцом дополнительных расходов на устранение выявленных дефектов, отклонив при этом возражения ответчика относительно расходов по вагонам NN 67804351 и 60467040 вследствие их недоказанности.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходит из того, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы жалобы относительно полноты исследования и правильности оценки судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела, а также применения норм материального права суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку приведенные в жалобе возражения являются получившей соответствующую оценку судов первой и апелляционной инстанции позицией по спору и, следовательно, требования жалобы по существу основаны на несогласии с изложенными в обжалуемых судебных актах выводами и сводятся к требованию о переоценке обстоятельств дела и представленных в его материалы доказательств, что выходит за установленные положениями статей 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного выше предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Иное толкование стороной норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не свидетельствует о допущенной судами ошибке и, соответственно, не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2022 года по делу N А40-8990/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова