Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2022 г. N Ф05-26603/22 по делу N А40-27175/2022

г. Москва

7 октября 2022 г.

Дело N А40-27175/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Бочаровой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен,

от ответчика - не явился, уведомлен,

от третьего лица - не явился, уведомлен,

рассмотрев 06 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Коба"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 28 июня 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 августа 2022 года,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Коба"

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта

третье лицо: Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-КоБа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик) о взыскании ущерба в виде расходов по оплате услуг защитника в размере 11 500 руб.; расходов на почтовые отправления в размере 24 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Центральное межрегиональное управление Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 9 (далее - третье лицо).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами заявленные к возмещению расходы понесены заявителем в связи с рассмотрением Арбитражным судом города Москвы дела N А40-258430/19-145-501, решением по которому постановление Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от N 10673342193456185203 от 29.07.2019 признано незаконным и отменено.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании убытков в сумме, понесенных в связи с рассмотрением в Арбитражном суде города Москвы дела N А40-258430/19-145-501.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, пунктом 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суды пришли к выводу, что фактически истец предъявил к взысканию затраты, понесенные им на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-258430/19-145-501, однако заявленные расходы относятся к судебным, распределяемым исключительно в рамках дела, по которому они понесены стороной, по правилам, предусмотренным главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем оставили иск без рассмотрения.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворения не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 года по делу N А40-27175/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Бочарова А.А. Кочетков