Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2022 г. N Ф05-22863/22 по делу N А40-3175/2022

г. Москва

7 октября 2022 г.

Дело N А40-3175/2022

Судья Бочарова Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022

по иску ООО "Тверская генерация"

к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ответчик) о взыскании задолженности в размере 124 342 рублей 86 копейки, неустойки в размере 21 544 рублей 36 копеек за период с 02.01.2021 по 24.12.2021, начисленной за последующий период с 25.12.2021 по день исполнения обязательства по оплате долга на основании пункта 9.4 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022, иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец является поставщиком тепловой энергии для нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Тверь, ул. Е. Фарафоновой, д. 45.

Согласно выписки ЕГРН правообладателем данного нежилого помещения является Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения; за период май 2020 года, октябрь 2020 года - апрель 2021 года истец поставил тепловую энергию в указанное нежилое помещение. Оплата тепловой энергии, потребленной в указанный период, ответчиком не произведена, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 124 342 рублей 86 копейки, на которую истец начислил неустойку в размере 21 544 рублей 36 копеек.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 330, 421, 426, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, установив, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению спорных помещений, факт отпуска ответчику тепловой энергии за спорный период подтвержден представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, ответчик является потребителем поставленной истцом тепловой энергии, поэтому в силу закона обязан исполнить обязанность по ее оплате перед поставщиком (истцом), при этом каких-либо документов, свидетельствующих о передаче спорного недвижимого имущества третьим лицам, обязанным в силу закона либо договора нести расходы за тепловую энергию, от ответчика в адрес истца не поступало; факт отсутствия финансирования не освобождает ответчика от исполнения обязанности надлежащим образом произвести оплату поставленной тепловой энергии. Расчет пеней судами проверен, признан арифметически и методологически правильным. Контррасчет долга и пеней ответчиком не представлен.

Положения части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается заявитель, не освобождают от обязанности по оплате коммунальных услуг.

При рассмотрении настоящего спора судами правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований законодательства.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу N А40-3175/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова