Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2022 г. N Ф05-19314/22 по делу N А40-186615/2021

г. Москва

7 октября 2022 г.

Дело N А40-186615/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Бочаровой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчика: Дроздова С.И., дов. от 15.02.2021

рассмотрев 06 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022

принятых в порядке упрощенного производства,

по иску ГБУ города Москвы "Жилищник района Якиманка"

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Якиманка" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 139 219 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, иск удовлетворен в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он по договору от 01.03.2021 N 7052 на техническую эксплуатацию имущества оказал услуги по технической эксплуатации, содержанию и ремонту имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Пречистенка ул., д. 32/1, стр. 7, площадью 383,50 кв. м. ответчиком в адрес истца, как эксплуатирующей организации, претензии по качеству и срокам оказания услуг не поступали, заявки на составление акта ненадлежащего выполнения работ также не направлялись, в связи с чем, по мнению истца, в соответствии с условиями договора, услуги считаются принятыми в полном объеме и подлежат оплате в размере 139 219 рублей 80 копеек.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 210, 249, 289, 290, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя документального подтверждения истцом задолженности в заявленном размере, в том числе актом сверки расчетов по состоянию на 01.06.2021 в размере 139 219 рублей 80 копеек, и отсутствия доказательств, подтверждающих наличие претензий по качеству услуг в спорный период со стороны ответчика, а также оплаты услуг.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно расторжения договора на техническую эксплуатацию имущества в отдельно стоящем нежилом здании, фактического оказания услуг, сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу N А40-186615/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова