Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2022 г. N Ф05-23260/22 по делу N А40-259662/2018

г. Москва

7 октября 2022 г.

Дело N А40-259662/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кочеткова А.А., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Толкачаева М.С. дов-ть от 25.11.2019 N 222-19,

от ответчика: Воронин А.В. дов-ть от 26.07.2022 N Д-Ив/80,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 03 октября 2022 года в судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022

по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье"

третье лицо: акционерное общество "ПСК"

о взыскании, законной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 53 644 868 рублей 26 копеек за период с октября 2017 по апрель 2018 года, законной неустойки в размере 3 185 214 рублей 63 копеек за период с 21.11.2017 по 06.07.2018, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 07.07.2018 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ПСК" (третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 производство по апелляционной жалобе ответчика на решение суда от 21.01.2019 прекращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 отменено, дело рассмотрено судом первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 задолженность взыскана в заявленном размере, неустойка в размере 2 191 161 рублей 10 копеек, неустойка с 13.12.2021 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 решение суда от 25.03.2022 изменено в части взыскания неустойки и распределения расходов по госпошлине, суд апелляционной инстанции взыскал законную неустойку в размере 2 259 274 рублей 26 копеек за период 01.10.2021 по 12.12.2021, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму долга за каждый день просрочки с 13.12.2021 по день фактического платежа, в части взыскания задолженности и в части отказа в удовлетворении остальной части исковых требований решение суда от 25.03.2022 оставлено без изменения.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется по кассационным жалобам истца и ответчика.

Истец в своей кассационной жалобе ссылается на то, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении дела и принятии судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемый судебный акт отменить в части отказа во взыскании неустойки, дело в обжалуемой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска полностью, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Ответчик факт оказания истцом услуг не оспаривает, однако не согласен с расчетом суммы исковых требований, произведенным истцом, указав, что задолженности перед истцом не имеет, а также возражает относительно размера начисленной законной неустойки.

Третьим лицом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационные жалобы сторон, в котором третье лицо рассмотрение жалоб оставляет на усмотрение суда.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб, возражая против удовлетворения кассационных жалоб друг друга.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобы подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2003 N 648 является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Ответчик является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Поволжского и Центрального федерального округа.

Между истцом (исполнитель) и третьим лицом (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 01.04.2015 N 1043/П, согласно которому истец обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основаниями, а заказчик обязался оплачивать оказываемые услуги.

В силу абзаца 2 пункта 4.1.1 договора, в целях определения стоимости услуг по договору, учитывая принятое тарифное решение, в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства стороны используют заявленную мощность, определяемую в мегаваттах, а в части определения стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии - отпуск электрической энергии из сети исполнителя заказчику в сальдированном выражении, определяемом в киловатт-часах.

Согласно пункту 4.2 договора, стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по договору за расчетный период, определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства (определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности) и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (определяемой исходя из ставки тарифа на оплату нормативных потерь, умноженную на объем нормативных потерь из сети ЕНЭС), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя.

При этом объем нормативных потерь из сети исполнителя за каждый расчетный период, определяется путем умножения отпуска электроэнергии в сальдированном выражении из сетей ФСК 220 кВ на норматив технологических потерь в сетях ФСК 220 кВ, установленный Минэнерго России.

Стороны договора согласовали существенные условия договора: величину заявленной мощности на 2017 год в размере 26,830 МВт.

Согласно пункту 4.1 договора, расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается один календарный месяц.

В спорный период ставки тарифов на 2015-2019 годы. утверждены приказом ФСТ России от 09.12.2014 N 297-э/3, приказом ФАС России от 27.12.2016 N 1892/16 "О внесении изменений в приказ ФСТ России от 09.12.2014 N 297-э/3". Нормативы технологических потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС на 2017 год утверждены приказом Минэнерго России от 30.12.2016 N 1472.

Протоколом урегулирования разногласий от 18.01.2016 N 5 к договору сроки оплаты не согласованы между сторонами.

В силу пункта 4.9 договора по окончании каждого расчетного периода стороны обязаны подписать акт об оказании услуг по форме приложения 7 к договору. Акт составляется исполнителем в двух экземплярах. Оригиналы с подписью исполнителя направляются заказчику способом, позволяющим определить дату отправления (ценным письмом с описью), копия подписанного исполнителем акта направляется посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте.

Согласно пункту 4.9.3 договора (в редакции протокола разногласий к договору от 25.05.2015), в течение трех рабочих дней с момента получения копии акта заказчик направляет исполнителю посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте подписанную уполномоченным лицом со своей стороны факсимильную (сканированную) копию акта об оказании услуг либо письменные возражения по акту. В течение трех рабочих дней после получения оригиналов акта заказчик обязан подписать оба экземпляра акта с содержанием, идентичным факсимильной (сканированной) копии, и отправить один экземпляр в адрес исполнителя способом, позволяющим подтвердить дату отправки (пункт 4.9.4 договора).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с октября 2017 года по апрель 2018 года истец оказал услуги ответчику в полном объеме и надлежащего качества, однако ответчик, принимая услугу от истца, в нарушение условий договора, не подписывал акты оказанных услуг за спорный период и не производил оплату; стоимость оказанных услуг за указанный период, согласно расчету истца, составляет 53 644 868 рублей 26 копеек, на которую истец начислил законную неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 3 185 214 рублей 63 копеек за период с 21.11.2017 по 06.07.2018, а также по день фактической уплаты суммы долга.

Направленная ответчику претензия оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 332, 426, 438, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 4, 9, 15(1), 41, 55(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, а также разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", суд первой инстанции, указав, что отсутствие в спорный период между сторонами подписанного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии не является основанием для освобождения ответчика от уплаты стоимости фактически оказанных ему истцом услуг по передаче электрической энергии, взыскал задолженность в заявленном размере; признав расчет неустойки с 21.11.2017 ошибочным, поскольку ответчик мог узнать об оказанных истцом услугах по передачи электроэнергии и обязанности их оплатить не ранее момента получения претензии от истца, в спорный период между сторонами отсутствовал договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки ВЛ 110 кВ Иваново - Фурманов 1 и ВЛ 110 кВ Иваново - Фурманов 2, акты об оказании услуг и иные расчетные документы выставлялись в адрес АО "ПСК", в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, принимая во внимание вступившее в силу решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.11.2020 по делу N А17-9175/2017. Оснований для применения по делу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах полномочий, предусмотренных статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из тех же норм права, пришел к выводу о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в части взыскания неустойки, установив, что суд первой инстанции не мотивировал в решении сделанный самостоятельно расчет законной неустойки, не обосновал порядок данного расчета, количество дней просрочки, применение процентной ставки и рассчитанную сумму неустойки за период с 01.10.2021 по 13.12.2021 и, проверив контррасчет неустойки ответчика, признал его методологически и арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями обязательства, в связи с чем взыскал в пользу истца неустойку в размере 2 259 274 рублей 26 копеек за период 01.10.2021 по 12.12.2021, не усмотрев оснований для ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения правильно применены, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Неправильного применения судом норм материального права судом кассационной инстанцией не установлено.

Довод ответчика о неприменении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судами названной нормы права, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а доводов, которые в соответствии с абзацем третьим пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" являются основанием для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся размера установленной судом неустойки, заявителем кассационной жалобы не приведено.

По существу доводы кассационных жалоб, в том числе, относительно расчета задолженности, заключенности и действия договора, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при принятии обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу N А40-259662/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.А. Кочетков О.А. Шишова