Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2022 г. N Ф05-24107/22 по делу N А41-93994/2021

г. Москва

7 октября 2022 г.

Дело N А41-93994/2021

Резолютивная часть определения объявлена 06.10.2022.

Полный текст определения изготовлен 07.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от ООО "УК Август ЖКХ": не явился, извещён;

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области": Лебедь А.В. по доверенности от 21.07.2022, удостоверению;

рассмотрев 06.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

на решение от 04 апреля 2022 года Арбитражного суда Московской области

на постановление от 04 июля 2022 года Десятого апелляционного арбитражного суда

по делу N А41-93994/2021

по заявлению ООО "УК Август ЖКХ"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Август ЖКХ" (далее также - общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2021 N 08ВХ/03-9653-22-7-2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, 11.10.2021 с 10 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. сотрудниками Мытищинской городской прокуратуры совместно с сотрудниками территориального отдела N 7 Госжилинспекции проведена выездная проверка лицензионного и жилищного законодательства на территории городского округа Мытищи, в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Белобородо-ва, дом 4В, находящегося под управлением ООО "УК Август ЖКХ".

В ходе проверки административным органом выявлены следующие нарушения, допущенные управляющей организацией при управлении указанным МКД: на отмостке по периметру дома отдельными местами неплотное примыкание отмост-ки к цоколю, нитевидные трещины на отмостке, тем самым нарушен п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения"; п. 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"; нарушение штукатурно-окрасочного слоя на стенах лестничной клетки в подъездах N 1-4 на 1-17 этажах по местам нарушений, тем самым нарушены требования п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения"; п. 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилочного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"; нарушение остекления на двери переходное балкона на 7 этаже при выходе на лестницу, отсутствует фурнитура на окнах лестничных клеток по местам нарушений, тем самым нарушены требования Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышенной энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения"; п. 4.7.1, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"

Результаты проверки подробно поименованы и зафиксированы в постановлении от 26.11.2021 о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно статье 23.55 КоАП РФ Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ.

09.12.2021 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицо административного органа, в отношении ООО "УК Август ЖКХ" вынесено постановление N 08ВХ/03 -9653-22-72021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о повторном привлечении общества к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение - нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установив, что по результатам указанной проверки общество уже было привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ постановлением от 09.12.2021 N 08ВХ/03-9644-22-7-2021, которое оспорено в рамках дела Арбитражного суда Московской области N А41 -92817/21.

Суды указали, что существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах заявленные требования правомерно подлежали удовлетворению.

Вопреки доводам кассационной жалобы управления выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении с учетом таких обстоятельств норм материального права. При этом суды учли все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года по делу N А41-93994/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко