Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2022 г. N Ф05-22416/22 по делу N А40-212257/2021

г. Москва

10 октября 2022 г.

Дело N А40-212257/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания"

на решение от 25.01.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25.05.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-212257/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району города Ульяновска

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Первая экспедиционная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району города Ульяновска (далее - инспекция) о признании незаконными постановления от 08.09.2021 N 324 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов норм права фактическим обстоятельствам.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражные суды установили, что постановлением инспекции от 08.09.2021 N 324 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде 28 547,39 рублей штрафа за осуществление выдачи сотрудникам - нерезидентам Российской Федерации из кассы по денежных средств на общую сумму 38 063,19 рублей (платежные ведомости от 07.11.2019 NN 3634, 4255).

Согласно части 2 статье 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом инспекция исходила из того, что выявленная валютная операция не входит в предусмотренный частью 2 статье 14 данного Закона перечень валютных операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Не согласившись с инспекцией, общество оспорило названное постановление в судебном порядке.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, установив, что в рассматриваемом случае денежные средства не переводились на счет, открытый в уполномоченном банке, а были выданы обществом физическим лицам - нерезидентам наличными, что запрещено валютным законодательством Российской Федерации.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности, назначению наказания суды признали их соблюденными в рассматриваемом случае.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, и на правильном применении с учетом таких обстоятельств норм материального права, положений законодательства о валютном регулировании, валютном контроле и законодательства об административных правонарушениях.

Довод общества о многократности привлечения к административной ответственности несостоятелен, поскольку по настоящему делу общество привлечено к административной ответственности за конкретное и отдельное административное правонарушение.

Довод общества о внесении изменений в правила КоАП РФ о назначении административного наказания (часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ) обоснованно отклонен апелляционным судом с учетом части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, поскольку общество не ссылалось на обстоятельства по вопросу исполнения оспариваемого постановления.

Ссылка общества на последующее внесение изменений в часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ не может быть принята как состоятельная исходя из того же обоснования с учетом положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Из материалов дела, доводов кассационной жалобы общества оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу N А40-212257/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко