Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2022 г. N Ф05-22494/22 по делу N А40-265173/2021

г. Москва

10 октября 2022 г.

Дело N А40-265173/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 10 октября 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиЛэнд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 16 февраля 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 июня 2022 года,

принятые в упрощенном производстве,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВиЛэнд"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вествинг Раша"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВиЛэнд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вествинг Раша" долга в размере 61 000 руб., неустойки в размере 44 820 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, и принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО "ВиЛэнд" (оператор) и ООО "Вествинг Раша" (абонент) заключен договор об оказании услуг связи N УС-2933 от 01.02.2014, по условиям которого оператор предоставляет абоненту услуги связи, а абонент оплачивает услуги в соответствии с условиями договора. Абонент в свою очередь, взял на себя обязательство производить расчеты в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 договора.

В соответствии с п. 4.8 договора абонент обязан в течение 20 (двадцати) дней с даты выставления счета/счета-фактуры на оплату услуг произвести оплату услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора. В случае несогласия с полученным счетом абонент должен письменно уведомить об этом оператора не позднее 5 банковских дней со дня получения счета (п. 4.9 договора).

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг по договору за период с августа по сентябрь 2021 года, отсутствие возражений со стороны ответчика относительного выставленных истцом счетов на оплату N 18429 от 30.09.2021, N 16320 от 31.08.2021, частичное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 61 000 руб., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п. 5.5 договора по состоянию на 06.12.2021 в сумме 44 820 руб.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", условиями договорных отношений между сторонами, в том числе п. 4.4 договора, согласно которому объем подлежащих оплате услуг, а также сумма, подлежащая уплате за оказанные услуги, определяется на основании данных аппаратуры учета стоимости (биллинга), установленной на сети оператора, установив, что материалами дела факт оказания спорных услуг истцом не доказан, данные сертифицированной автоматизированной системы расчетов, из которых бесспорно следовало бы предоставление ответчику доступа к сети Интернет в спорный период, пришли к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не были приняты, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца не переходил к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для приобщения дополнительных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2022 года по делу N А40-265173/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова