Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2022 г. N Ф05-13696/22 по делу N А40-138893/2021

г. Москва

10 октября 2022 г.

Дело N А40-138893/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кисвянцева А.О., по доверенности от 09.12.2021

от ответчика: Евстигнеев О.В., по доверенности от 02.07.2021

рассмотрев 04 октября 2022 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фиеста"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 23 ноября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 марта 2022 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Фиеста"

о возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Фиеста" со следующими требованиями:

- обязать ООО "Фиеста" освободить нежилое помещение площадью 127,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, шоссе Измайловское, д. 15, корп. 2 (подвал, пом. 1, комн. 6-9, 11, 21, 22, 24, 25, подвал, пом. 1, комн. 26-28) и передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества г. Москвы;

- признать обременение от 24.12.2014 N 77-77-03/101/2006-733 в виде договора аренды от 24.12.2014 N 77-77-03/101/2006-733, заключенного между Департаментом городского имущества г. Москвы и ООО "Фиеста" в отношении нежилого помещения (здания), площадью 127,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, шоссе Измайловское, д. 15, корп. 2 с кадастровыми номерами 77:03:0004002:4775, 77:03:0004002:4770, отсутствующим.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить обжалованные решение и постановление без изменения.

Арбитражный суд Московского округа обеспечил участие представителей сторон в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.09.2017 г. между Департаментом городского имущества г. Москвы и ООО "Фиеста" заключен договор купли-продажи N 59-6094 (учетный номер от 26.07.2019) на нежилое помещение площадью 127,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, шоссе Измайловское, д. 15, корп. 2.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязался передать, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость имущества, расположенного по адресу: г. Москва, шоссе Измайловское, д. 15, корп. 2 (Объект).

По условиям п. п. 3.1, 3.2, 3.4 договора ответчик принял на себя обязательства по оплате стоимости объекта.

Однако, установленная договором обязанность по своевременной оплате ежемесячных платежей не исполнена ответчиком.

Согласно п. 2.1.2 Договора в случае неисполнения обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.4 договора в случае не поступления на расчетный счет средств, указанных в пункте 3.4. договора, в течение 30 дней с момента истечения срока оплаты, продавец в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор путем направления уведомления, при этом договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента направления уведомления.

Учитывая существенные нарушения условий п. 3.4 договора, в порядке, предусмотренном ст. 450.1 ГК РФ и п. 7.5 договора, Департаментом городского имущества г. Москвы 15.10.2020 в адрес ООО "Фиеста" направлено уведомление от 15.10.2020 исх. N ДГИ-И-72608/20 (уведомление) о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 19.09.2017 N 59-6094 (учетный номер от 26.07.2019), расположенной по адресу: г. Москва, шоссе Измайловское, д. 15, корп. 2, с условием погашения задолженности.

ООО "Фиеста" задолженность по договору купли-продажи недвижимости от 19.09.2017 N 59-6094 (учетный номер от 26.07.2019) не погашена.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор купли-продажи недвижимости от 19.09.2017 N 59-6094 (учетный номер от 26.07.2019) прекращен по истечении 30 дней с момента направления уведомления.

Уведомлением предусмотрена обязанность ООО "Фиеста" освободить занимаемый объект не позднее 14 (четырнадцати) дней с момента прекращения договора купли-продажи недвижимости и передать его по акту Департаменту. До настоящего момента помещение не освобождено, по акту приема-передачи Департаменту не передавалось.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 310, 407, 413, 445, 446, 450.1, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что договор аренды от 21.12.2006 года N 04-00755/06 прекращен на основании статьи 413 ГК РФ с даты заключения договора купли-продажи недвижимости от 19.09.2017 года N 59-6094 в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице, отметив, что существующая в ЕГРН запись об обременении права в виде аренды нарушает права истца как собственника данного имущества, принимая во внимание, что договор купли-продажи недвижимости от 19.09.2017 года N 59-6094 также прекращен по истечении 30 дней с момента направления уведомления от 15.10.2020 года в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате, принимая во внимание, что уведомление о расторжении договора купли-продажи ответчиком не оспорено, при этом, переход права собственности на объект недвижимости от продавца к покупателю на основании договора купли-продажи не состоялся в связи с непоступлением денежных средств в счет оплаты по данному договору, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания распоряжаться спорным объектом недвижимости, однако данное нежилое помещение по акту приема-передачи ответчиком департаменту не возвращено.

Удовлетворяя исковые требования, суды, исходя из всех обстоятельств данного дела, пришли к выводу, что в действиях истца не усматривается противоречивое поведение, а именно, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, в то время как другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, мотивированно отклонены, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 года по делу N А40-138893/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина Д.Г. Ярцев