Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2022 г. N Ф05-13313/21 по делу N А40-27316/2019

г. Москва

10 октября 2022 г.

Дело N А40-27316/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Перуновой В.Л., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от а/у ООО "Гамма": Дорожина Г.Ф. лично, паспорт, Шмарин А.С. по дов. от 07.06.2022

от Glandon Group Limited: Беклемишева А.Р. по дов. от 23.11.2021 рассмотрев 03.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Гамма"

на определение от 07.04.2022

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 29.06.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в удовлетворении заявления Курбанова Э.Н. о признании сделки недействительной и применений последствий недействительности к Glandon Group Limited

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гамма"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 признано несостоятельным (банкротом) ООО "Гамма" (ИНН 7714315827, ОГРН 1037714046413). Конкурсным управляющим утвержден Курбанов Эмин Насир оглы, член САУ "СРО "ДЕЛО", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 30.11.2019 No 221.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Курбанова Э.Н. о признании сделки недействительной и применений последствий недействительности к Glandon Group Limited.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 в удовлетворении заявления об оспаривании сделки - отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 определение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Гамма" обратился с кассационной жалобой, в которой просило отменить судебные акты, принять новый судебный акт, поскольку судами не были в полном объёме исследованы обстоятельства заключения спорного договора, а также не в полном объёме выяснены обстоятельства дела.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты не подлежат отмене по следующим мотивам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 10.05.2018 между должником и компанией Glandon Group Limited заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 1, согласно условиям которого ООО "Гамма" передало ответчику следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером: 50:11:0050506:1026, расположенный по адресу: Московская обл., Красногорский район, вблизи д. Поздняково и д. Глухово, уч. N 38. Дата государственной регистрация прекращения права собственности ООО "Гамма" - 13.11.2019; здание с кадастровым номером: 50:11:0050506:2006, расположенное по адресу: Московская обл., Красногорский район, вблизи д. Поздняково и д. Глухово, на земельном участке N 38 с кадастровым номером 50:11:0050506:2006. Дата государственной регистрация прекращения права собственности ООО "Гамма" - 12.11.2019.

Пунктом 3 договора купли-продажи установлено, что оплата стоимости земельного участка и здания в размере 41.000.000,00 рублей произведена в момент его заключения посредством зачета встречных требований.

Конкурсный управляющий должника, обращаясь в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 10.05.2018, указывает, что данная сделка является недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку совершена в течение одного года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и без равноценного встречного предоставления, при этом, договор был заключен безвозмездно и по заниженной цене, кроме того, по мнению конкурсного управляющего, договор купли-продажи является недействительным и на основании пункта 2 статьи 61.2 названного закона, так как был заключен с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

В пунктах 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 No 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. Для признания сделки недействительной па основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 No 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

По общему правилу бремя доказывания того, что цена сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, лежит на заявителе соответствующего требования о признании такой сделки недействительной.

В рассматриваемом случае оспариваемый договор заключен 10 мая 2018, а заявление о признании должника банкротом подано 08.02.2019.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации -десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществляя пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как следует из материалов дела, по решению Савеловского районного суда города Москвы от 22.11.2018 по делу No2-2865/18 с ООО "Апрель-Инвест", Курбанова Б.А, Шестака К.В. и ООО "Гамма" солидарно взыскана в пользу "Интерактивный Банк" (АО) задолженность по договорам о предоставлении кредитной линии в общем размере 327.794.461,05 рублей и 585.192,43 долларов США, а 08.02.2019 подано заявление о признании должника банкротом в Арбитражный суд города Москвы.

Между тем, оспариваемый договор купли-продажи был заключен с Компанией Glandon Group Limited 10 мая 2018.

Таким образом, суды установили, что Glandon Group Limited не могло знать о наличии у ООО "Гамма" признаков несостоятельности.

Одновременно судами установлено, что Компания Glandon Group Limited не является аффилированным лицом по отношению к должнику.

Также 10 мая 2018 года между ООО "Гамма" (Продавец) Glandon Group Limited (Покупатель) было заключено соглашение об отступном к договору займа N 74 от 07.07.2008, согласно которому должник ООО "Гамма" (Продавец по Договору купли-продажи) в исполнение обязательств по оплате денежных средств по договору займа N 74 от 07.07.2008 передал в качестве отступного кредитору Glandon Group Limited (покупатель по договору купли-продажи):

земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 50:11:0050506:1026, расположенный по адресу: Московская обл., Красногорский район, вблизи деревни Поздняково и деревни Глухово, участок N 38,

здание (жилой дом), кадастровый номер 50:11:0050506:2006 назначение жилое, площадь 1051,9 кв.м., количество этажей 3, расположенное на вышеуказанном земельном участке.

Таким образом, в результате заключения договора купли-продажи от 10 мая 2018 ООО "Гамма" (продавец) получило встречное удовлетворение путем исполнения своих обязательств перед Компанией Glandon Group Limited (покупатель).

07 июля 2008 года между ООО "Гамма" (Продавец по Договору купли-продажи) Glandon Group Limited (Покупатель по Договору купли-продажи) был заключен Договор займа N 74 от 07.07.2008 согласно которому должник ООО "Гамма" был получен займ в размере 2 000 000, 00 долларов США. Денежные средства 07.07.2008 были перечислены ООО "Гамма" (продавец по договору купли-продажи) на расчетный счет ООО "ГАММА" указанный в договоре займа.

Таким образом, денежные средства в размере 2 000 000, 00 долларов США были перечислены ООО "Гамма" (Продавец по договору купли-продажи)

Платежные документы приобщены к материалам дела.

Денежные средства в размере 2 000 000, 00 долларов США Компанией Glandon Group Limited - Покупателем были перечислены ООО "Гамма" - Продавцу по Договору купли-продажи по реквизитам ООО "ГАММА" ИНН 7714315827 на расчетный счет 40702840500000000698, указанным Продавцом в Договоре займа. Платежные документы о перечислении денежных средств приобщены к материалам дела.

Конкурсный управляющий ссылается об отсутствии денежных средств на счетах должника, однако судами установлено, что документы об отсутствии денежных средств представлены за последующие периоды, в 2016 -2018 год.

На нерезидента-заимодавца требование об оформлении паспорта сделки не распространяется, что также подтверждено разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 11.11.2011 N 12-1-5/2066.

Следовательно, у заимодавца нет технической возможности предоставить данный паспорт сделки.

Факт перечисления денежных средств подтвержден предоставленным платежными документами, при этом конкурсный управляющий не оспаривает сам факт поступления в указанный период денежных средств в размере 2 000 000 долларов.

Также факт получения денежных средств подтвержден сторонами в 2012 году.

29.12.2012 года между ООО "Гамма" (Продавец по Договору купли-продажи) Glandon Group Limited (Покупатель по Договору купли-продажи) было заключено Дополнительное соглашение к договору займа от 07.07.208 г., согласно условиям которого задолженность ООО "Гамма" (Продавец по Договору купли-продажи) перед Glandon Group Limited (Покупатель по Договору купли-продажи) составила 1 464 991, 04 доллар 04 цента США. Срок возврата определен сторонами до 31.12.2018. Доказательств возврата полученных денежных средств в качестве погашения обязательств ООО "Гамма" не имеется.

Таким образом ООО "ГАММА" в 2012 году было подтверждено получение денежных средств в размере 2 000 000, 00 долларов США и наличие задолженности перед Компанией Glandon Group Limited в сумме 1 464 991, 04 доллар 04 цента США на момент заключения договора купли-продажи от 10.05.2018 года.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства того, что компанией Glandon Group Limited по спорному договору представлено встречное исполнение - а именно перечислены денежные средства по договору займа.

Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РФ, Московская область, Красногорский район, вблизи д. Поздняково и д. Глухово, уч. 38 по состоянию на 09 мая 2018 года (дату заключения договора купли-продажи недвижимого имущества N 1) составляла 42 890 363 рубля, из них стоимость земельного участка 6 885 834 рубля, стоимость дома 36 004 529 рублей.

Оценка объекта недвижимости произведена ООО "Бизнес Вектор" и подтверждена Отчетом No 2035, по состоянию 09 мая 2018 года. Оценка выполнена в соответствии со стандартами и правилами оценочной деятельности и законодательством РФ.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.11 N 913/11 по делу N А27-4849/2010, существенным является расхождение стоимости объекта с его рыночной стоимостью в размере 30% и более.

Кроме того, Арбитражным судом г. Москвы в настоящем деле было рассмотрено заявление конкурсного управляющего Курбанова Э.Н. оглы о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2018 N 45, заключенного между ООО "Гамма" и Симоняном Д.А., и возврата оспариваемых объектов недвижимого имущества в конкурсную массу.

Согласно отчету, приобщенного к материалам дела, об оценке N 20/07-20 от 24 июля 2020 года, рыночная стоимость аналогичного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Российская Федерация, Московская область, Красногорский район, вблизи д. Поздняково и д. Глухово, уч. 45 по состоянию на 01.06.2018 г. (дату заключения договора купли-продажи недвижимого имущества N 45) составила 37 307 754 руб. При этом в процессе рассмотрения указанного спора не было предоставлено доказательств того, что имущество было реализовано ниже рыночной стоимости, оценка предоставленная в рамках судебного процесса никем не оспаривалась и была принята судом, решение вступило в законную силу. Земля и жилой дом, реализованные до договору купли-продажи N 1, являющимся предметом рассмотрения настоящего спора аналогичен по всем характеристикам (местонахождение, площадь, техническое состояние), разница в дате сделок не превышает трех недель.

Одновременно судами установлено, что конкурсный управляющий должника в настоящем споре, не раскрыл пороки по оспариваемой сделке, которые выходили бы за пределы подозрительной сделки.

Заявитель просит применить основания и недействительности (ст.ст. 61.2 ФЗ "О банкротстве") и ничтожности (ст.ст. 10, 168 ГК РФ), тогда законом определено, что применение оснований по ст.ст. 10, 168 ГК РФ в деле о банкротстве возможно в случае выхода обстоятельств ее совершения за рамки признаков подозрительной сделки. При этом, заявитель не указывает, в чем оспариваемая сделка своими пороками вышла за пределы подозрительности.

Суд округа не находит оснований для несогласия с вышеуказанными выводами судебных инстанций.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы были исследованы судом первой и апелляционной инстанции в полном объёме, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки, установленных судом обстоятельства у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022, делу N А40-27316/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

В.Л. Перунова Д.В. Каменецкий