Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2022 г. N Ф05-24285/22 по делу N А41-90414/2021

г. Москва

10 октября 2022 г.

Дело N А41-90414/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Нагорной А.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: товарищества собственников недвижимости "Поляна" - Бобкова М.Б., по доверенности от 11.04.2022;

от заинтересованных лиц: Администрации городского округа Балашиха Московской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области - без участия (извещены); Шилов Владимир Васильевич, лично, паспорт;

рассмотрев 03.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Балашиха Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 11.05.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу N А41-90414/2021

по заявлению товарищества собственников недвижимости "Поляна"

об установлении факта, имеющего юридическое значение

заинтересованные лица: Администрация городского округа Балашиха Московской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области и Шилов Владимир Васильевич

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Поляна" (далее - ТСН "Поляна", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении юридически значимого факта, а именно факта того, что СТ "Поляна", зарегистрированное (созданное) 01.06.1992, СНТ "Поляна" и ТСН "Поляна" являются одним и тем же юридическим лицом.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация городского округа Балашиха Московской области (далее - Администрация), Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области (далее - ИФНС по г. Балашихе) и Шилов Владимир Васильевич (далее - Шилов В.В.) (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу N А41-90414/2021 заявление ТСН "Поляна" было удовлетворено, установлен факт того, что СТ "Поляна", зарегистрированное (созданное) 01.06.1992, СНТ "Поляна" и ТСН "Поляна" являются одним и тем же юридическим лицом.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Администрации городского округа Балашиха Московской области, которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Отзывы на кассационную жалобу на момент рассмотрения спора в адрес суда не поступили, поступивший после судебного заседания отзыв Шилова Владимира Васильевича к материалам дела не приобщен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель СТ "Поляна" и Шилов В.В. возражали против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, СНТ "Поляна" (ИНН 5001012992, ОГРН 1035000707125) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении юридически значимого факта, а именно факта того, что СТ "Поляна" зарегистрированное (созданное) 01.06.1992, а также СНТ "Поляна" и ТСН "Поляна" являются одним и тем же юридическим лицом, мотивируя свое заявление тем, что садоводческое товарищество "Поляна" было создано и зарегистрировано Постановлением Главы Администрации Балашихинского района Московской области от 01.06.1992, N 645, на основании письма Войсковой части N 28202.

Удовлетворяя требования заявителя, исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями статей 30, 217, 218, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходили из того, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о дате регистрации садоводческого некоммерческого товарищества "Поляна" - 31.05.2000, не соответствуют действительности и имеющимся регистрационным и учредительным документам садоводческого товарищества "Поляна", садоводческого некоммерческого товарищества "Поляна" и товарищества собственников недвижимости "Поляна", поскольку указанные лица являются одной и той же организацией, созданной и зарегистрированной в 01.06.1992.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы налоговым органом подтверждено, что СНТ "Поляна" зарегистрировано Балашихинским Городским советом народных депутатов 01.06.1992, а в последующем, данное юридическое лицо было внесено в реестр Московской областной регистрационной палаты за N 50:15:01461 от 31.05.2000. Достоверность сведений, представленных ИФНС по г. Балашихе Московской области, находит свое подтверждение в регистрационном деле ТСН "Поляна" (ИНН 5001012992, ОГРН 1035000707125), ведение и хранение которого осуществляется налоговым органом.

При этом налоговый орган пояснил, что отражение в ЕГРЮЛ приведенных выше сведений в отношении ТСН "Поляна", в частности, сведений о дате регистрации юридического лица как "31.05.2000" обусловлено тем, что руководитель заявителя Богачков Л.А., являвшийся председателем правления СНТ "Поляна", неверно заполнил ряд граф сообщения по форме N Р17001, в том числе, в графе N 2 "Способ образования юридического лица" был проставлен символ "V" в подграфе "создание", когда как, такой символ было необходимо поставить в подграфе "реорганизация".

Доводы Администрации о том, что заявитель не обосновал необходимость установления факта, являются несостоятельными, поскольку установление такого факта обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в вопросе правопреемства на стороне заявителя и как следствие принадлежности заявителю того или иного имущества.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.05.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу N А41-90414/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

А.Н. Нагорная А.В. Цыбина