Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2022 г. N Ф05-22188/22 по делу N А40-165856/2021

г. Москва

11 октября 2022 г.

Дело N А40-165856/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Дзюбы Д.И., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - Калачян А.С., доверенность от 01.12.2021 N Д-103-87,

от ответчика - Игнатенко А.А., доверенность от 25.01.2022,

от третьего лица - не явился, уведомлен,

рассмотрев 10 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 марта 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 июня 2022 года,

в деле по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Публичному акционерному обществу "Россети Московский Регион"

третье лицо: Садоводческое некоммерческое товарищество "Дружба"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, потребитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерном обществу "Россети Московский Регион" (далее - ответчик, исполнитель) о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований, 758 963 руб. 55 коп., включая 327 835,96 руб. неосновательного обогащения, 20 509,96 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ, 288 541,84 руб. долга, 122 075,79 руб. неустойки, процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022, в иске отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты при неправильном применении норм права к обстоятельствам, на основании которых заявлены исковые требования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами при рассмотрении дела установлено, что между исполнителем и потребителем заключен договор от 04.09.2007 N 17-3916, предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (п. 2.1), а также оплата исполнителем электроэнергии для компенсации потерь (п. 2.2).

Объемы услуг определяются на основании информации, ежемесячно предоставляемой заказчиком исполнителю: о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим и физическим лицам в установленном формате (прил. 18-юр, 18-физ) срок до 8 и 10 числа следующего за расчетным месяца (п. 3.2.6 в ред. д/с от 01.04.2009 N 12).

Стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в сетях, определятся по формуле, указанной в приложении N 9 к договору (п. 5.2). До начала расчетного месяца заказчик на основании данных о плановых объемах выставляет счет на оплату, оплата производится в следующем порядке: 30% до 10-го, 40% до 25-го числа расчетного месяца, окончательный расчет до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.3 в ред. д/с от 30.12.20009 N 16).

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству услуг, заказчик обязан сделать соответствующую отметку в представленном исполнителем акте оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение трех рабочих дней направить исполнителю претензию (п. 7.4).

Объем оказанных ответчиком услуг по передаче электроэнергии в декабре 2020 г. определен на основании предоставленной истцом информации (форма 18) и отражен в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя.

Объем электрической энергии для компенсации потерь указан в акте приема-передачи электрической энергии., оплата произведена в полном объеме.

Впоследствии истец установил, что им неверно был определен объем электроэнергии, потребленной СНТ "Дружба", абоненту произведена корректировка в сторону уменьшения на 92 180 кВтч.

Поскольку при расчетах за декабрь 2020 года был излишне учтен объем полезного отпуска по указанному потребителю, что привело к завышению объема оказанных услуг на указанную величину, стоимость услуг по передаче указанного объема составила 327 835,96 руб, указанный объем составляет потери электроэнергии, подлежащие компенсации со стороны сетевой организации, стоимость энергии составляет 296 770,56 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные участвующими в деле лицами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 779, 781, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, пунктами 162, 163, 165, 172-178 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и установив, что истцом не указано обстоятельств, в силу наличия которых правильность взаиморасчетов между сторонами не может быть восстановлена путем надлежащего выполнения сторонами требований действующего законодательства и условий договора, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку доказательств проведения корректировки расчетов в установленном порядке истцом не представлено, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Суды указали, что оплата стоимости услуг в адрес ответчика за спорный период была произведена на основании заключенного сторонами договора, обязанность оплатить стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика, предусмотрена также заключенным сторонами договором.

Акты приема-передачи электрической энергии и акты оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору за спорный период были подписаны без разногласий.

Корректировочные акты за спорный период в адрес ответчика не направлялись.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Неправильного применения норм материального права к установленным обстоятельствам судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 года по делу N А40-165856/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Д.И. Дзюба О.А. Шишова