Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2022 г. N Ф05-22335/22 по делу N А40-150356/2021

г. Москва

10 октября 2022 г.

Дело N А40-150356/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В. (единолично)

рассмотрев 10 октября 2022 года в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 года по делу N А40-150356/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) 29 376 руб. долга по государственному контракту N 257/6/10529/3685773 от 21.11.2019.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 года, заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела неправомерность признания установленных при рассмотрении дела N А40-264031/2020 обстоятельств преюдициальными и необоснованность требований взыскания платы с грузополучателя, а не изменившего расписание судовладельца, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что на основании заключенного сторонами 21.11.2019 государственного контракта N 257/6/10529/3685773 на оказание услуг по обеспечению и выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении истец принял по железнодорожным накладным N Х152812 и N Х152813 к перевозке со станции Серпухов Московской железной дороги на станцию Гусев Калининградской железной дороги вагоны NN 24611808, 44604387, 44339018, 42576975 и 44227288 с нормативным сроком доставки по кратчайшему расстоянию 12.07.2020.

В связи с неприемом перевозчиком морского транспорта (паром) вагонов по причинам, не зависящим от железной дороги, срок доставки груза был в соответствии с п. 5.2. Общих коммерческих условий организации перевозок грузов, эксплуатации грузовых вагонов и контейнеров и взаимной ответственности железнодорожного и морского перевозчиков при перевозке грузов и порожних вагонов в железнодорожно-паромных сообщениях Усть-Луга-Балтийск, Усть-Луга - Зассниц, Балтийск - Зассниц, Кавказ-Крым, Кавказ-Керчь от 13.08.2010 N 14569 увеличен на 5 суток и истекал 19.07.2020 (20 суток).

Фактически указанные в накладных N N Х152812 и 152813 прибыли на станцию назначения 14.07.2020 в 23 часа 52 минуты.

Вследствие превышения срока пользования указанными в накладных вагонами собственности АО "ФПК" истец начислил в соответствии с приложением N 31 к контракту в редакции дополнительного соглашения от 06.04.2020 N 1 и указал в подписанных ответчиком без возражений накопительных ведомостях NN 240702 и 010401 плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 8 160 руб. за 1 сутки 15.07.2020 и 16 320 руб. за 2 суток с 13 по 14 июля 2020 года.

В то же время указанная в выставленных истцом счетах на оплату оказанных услуг по вышеуказанным накладным N 108 за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 с актом оказанных услуг N 1002602499/10/202007/202008 от 31.08.2020 и N 40 за период с 01.04.2021 по 05.04.2021 с актом оказанных услуг N 1002602499/10/2021041 компенсация за задержку привлеченного подвижного состава в общей сумме 29 376 руб. ответчиком акцептована не была, направленная истцом претензия от 28.05.2021 N ИСХ-2182/КЛНГ ТЦФТО оставлена без удовлетворения.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами контракта и Общих коммерческих условий организации перевозок грузов, эксплуатации грузовых вагонов и контейнеров и взаимной ответственности железнодорожного и морского перевозчиков при перевозке грузов и порожних вагонов в железнодорожно-паромных сообщениях Усть-Луга-Балтийск, Усть-Луга - Зассниц, Балтийск - Зассниц, Кавказ-Крым, Кавказ-Керчь от 13.08.2010 N 14569, а также приняв во внимание установленные при рассмотрении дела NА40-264031/2020 от 12.04.2021 обстоятельства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, заявленные истцом требования, руководствуясь положениями статей 8, 12, 307, 309, 310, 788,793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 33-34, 66, 75, 128 Устава железнодорожного транспорт Российской Федерации, статьи 152 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации удовлетворил исходя из правомерности требования в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных грузовых перевозок" платы за время задержки привлеченного подвижного состава в процессе перевозки не по вине перевозчика, отметив при этом, что срок доставки вагонов по накладным NN Х152812 и Х152813 истцом нарушен не был.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

При этом суд округа также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отклоняя изложенные в жалобе доводы относительно правильности оценки судами фактических обстоятельств настоящего дела, а также правомерности признания установленных при рассмотрении дела N А40-264031/2020 обстоятельств преюдициальными, суд округа исходит из того, что, как правильно указано судом первой инстанции, фактически взысканная по указанному делу сумма штрафа начислена по иным накладным, в связи с чем превышение исчисленного при отправлении срока пользования перевозимыми ответчику вагонами произошло не по вине перевозчика.

Доказательств ошибочности определения истцом срока доставки как 12.07.2020 для целей определения размера платы за пользование вагонами в материалах настоящего дела не содержится.

Также является несостоятельным довод жалобы о предъявлении истцом требований к ненадлежащему ответчику, поскольку в отсутствие обстоятельств нарушения общего срока доставки предусмотренные статьей 75 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации основания для взыскания убытков к морскому перевозчику отсутствуют.

Как было указано выше, предметом требований по настоящему делу является взыскание ранее не учтенной платы за фактический срок пользования ответчиком вагонами в период их перевозки.

С учетом изложенного выше предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не предусмотрена положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 года по делу N А40-150356/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина