Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2022 г. N Ф05-25635/22 по делу N А41-90143/2021

город Москва

10 октября 2022 г.

Дело N А41-90143/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Гамма" в лице конкурсного управляющего Курбанова Эмина Насир оглы: не явилось, извещено

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явилось, извещено

при рассмотрении 06 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 25 апреля 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 11 июля 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гамма" в

лице конкурсного управляющего Курбанова Эмина Насир оглы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гамма" в лице конкурсного управляющего Курбанова Эмина Насир оглы (далее - ООО "Гамма" в лице к\у Курбанова Э.Н., общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) с требованиями о признании незаконным уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав N КУВД-001/2021-21041658/5 от 08.09.2021; об обязании Управления осуществить мероприятия по снятию с учета объекта незавершенного строительства (собственность), расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, вблизи д. Поздняково и д. Глухово, уч. N 35 (кадастровый номер: 50:11:0000000:170837).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на правомерность решения об отказе в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, поскольку необходимые документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства общество, Управление явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2019 года по делу N А40-27316/2019 ООО "Гамма" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2021 года по делу N А40-27316/2019 конкурсное производство в отношении должника продлено на 6 месяцев до 11.04.2022.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Курбановым Э.Н. был выявлен объект незавершенного строительства, собственником которого является ООО "Гамма", с кадастровым номером 50:11:0000000:170837, площадью 528,9 кв. м, расположенным по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи Поздняково и д. Глухово, уч. 35.

Как следует из выписки из ЕГРН, на земельном участке N 35 расположен жилой дом (здание).

В целях установления фактического наличия объекта незавершенного строительства, 08.02.2021 между ООО "Гамма" и ГБУ Московской области "МОБТИ" заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ N 27-00000516-00.

По результатам проведенных работ выяснилось, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:11:0000000:170837, расположенный на участке N 35, был фактически достроен и преобразован в жилой дом.

Кадастровым инженером Хромовой Светланой Николаевной (СНИЛС 155-656-181 88) в подготовленном ей акте обследования от 30.03.2021 указано, что на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Поздняково и д. Глухово, уч. N 35 находится жилой дом с кадастровым номером 50:11:0050506:2005. Здание образовано из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:11:0000000:170837. Данный объект при образовании жилого дома должен был изменить статус с "ранее учтенный" на "архивный", однако можно предположить, что при подготовке технического плана на жилой дом данный номер объекта незавершенного строительства не был указан как номер объекта, из которого образовалось здание по завершении его строительства. В связи с чем подготовлен акт обследования на объект незавершенного строительства с целью снятия его с кадастрового учета и аннулирования записи регистрации. В случае действующих в ЕГРН ограничений и (или) обременений на данный объект, необходимо согласие лица, в пользу которого оно установлено.

На основании полученного акта обследования 21.05.2021 заявителем подано заявление с приложением о проведении регистрационных мероприятий в отношении указанного объекта (от 21.05.2021 N MFC-0555/2021-1099238-1).

По результатам рассмотрения заявления регистрирующий орган выдал уведомление о приостановлении от 08.06.2021 N КУВД-001/2021-21041658/1.

Основанием для приостановления по мнению регистрирующего органа послужило отсутствие документов, указанных статье 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в целях сноса).

20.08.2021 заявителем представлены в регистрирующий орган дополнительные документы (N MFC-0555/2021-1909467-1).

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов по заявлению N MFC-0555/2021-1099238-1 регистрирующий орган выдал уведомление о неустранении причин приостановления регистрации N КУВД-001/2021-21041658/2, N КУВД-001/2021-21041658/3 от 26.08.2021.

В качестве причины неустранения указано на то, что из представленных документов, а также из сведений ЕГРН, невозможно однозначно определить, что объект недвижимости с кадастровым номером 50:11:0000000:170837 является исходным объектом жилого дома с кадастровым номером 50:11:0050506:2005.

08.09.2021 Управлением вынесено уведомление N КУВД-001/2021-21041658/5 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Не согласившись с решением Управления, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, а также положениями, содержащимися в Приказе Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке", исходя из того, что Приказом N 861 не определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, при этом Приказ N 861 допускает составление акта обследования и без приложения каких-либо документов (абз. 2 п. 3 требований к подготовке акта обследования, утвержденных Приказом N 861), в связи с чем свидетельствование кадастровым инженером факта прекращения существования объекта недвижимости по результатам осмотра места его нахождения в разделе акта "Заключение кадастрового инженера", является достаточным доказательством прекращения существования объекта недвижимости, таким образом, документы о сносе объекта не являются обязательными приложениями к акту обследования, установив, что к заявлению о государственной регистрации прекращения права собственности на объект заявителем был представлен акт обследования, подготовленный кадастровым инженером, в соответствии со статьями 14, 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, имеющий полное описание и сведения, материалами дела подтверждается, что спорный объект незавершенного строительства кадастровый номер 50:11:0000000:170837, ранее принадлежавший заявителю (запись о регистрации права собственности N 50-50-11/040/2010-062 от 28.04.2010) прекратил свое существование не в результате сноса или утраты, а в связи с окончанием его строительства, учитывая, что документы подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости или являющиеся основанием для сноса объектов недвижимости, при составлении акта кадастровым инженером не использовались, поскольку объект не сносился, а был достроен и поставлен на кадастровый учет, признав доказанным факт, что акт обследования соответствует требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке", пришли к выводу, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя, создает заявителю препятствия для осуществления обычной хозяйственной деятельности, а также приводит к недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРН, в связи с чем заявленные требования удовлетворили.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года по делу N А41-90143/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева