Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2022 г. N Ф05-23382/22 по делу N А40-147079/2021

г. Москва

11 октября 2022 г.

Дело N А40-147079/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ильина Л.В. по доверенности от 09.12.2021,

от ответчика: Белобрыкина Е.И. по доверенности от 29.11.2021,

рассмотрев 05 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вела гранд"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 года по делу N А40-147079/2021,

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Вела гранд" о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Вела гранд" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вела гранд" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 036 651 руб. 86 коп., 52 768 руб. 86 коп. пени.

ООО "Вела гранд" в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал в Арбитражный суд города Москвы встречный иск к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании убытков в размере 8 649 301 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2022 года первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 4 313 509 руб. 44 коп., неустойки в размере 40 734 руб. 79 коп., встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, произведен зачет, в результате зачета с департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Вела гранд" взысканы денежные средства в размере 4 301 227 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2022 года отменено, с ООО "Вела гранд" в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскана задолженность в размере 4 313 509 руб. 44 коп., пени в размере 40 734 руб. 79 коп.; в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом апелляционного суда, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 05 октября 2022 года представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 05 марта 2001 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 06-00102/01 нежилого помещения площадью 2646,80 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бирюлевская, д. 47А.

Согласно пункту 6 договора арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа первого месяца текущего месяца.

При неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки (пункт 7 договора).

Договор аренды прекращен на основании вступившего в законного силу решения Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2021 года по делу N А40-190827/20.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы по договору, наличием задолженности за период с 01 февраля 2021 года по 30 апреля 2021 года в размере 7 036 651 руб. 86 коп.

Заявляя встречный иск, ответчик указал, что являясь субъектом малого предпринимательства и отвечая всем требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 27 марта 2020 года обратился в департамент с заявлением о реализации преимущественного право на выкуп арендованного имущества.

Письмом от 28 апреля 2020 года N 33-5-34943/20-(0)-1 департамент уведомил общество о приостановлении государственной услуги по возмездному отчуждению недвижимого имущества для обеспечения внесения сведений о вновь созданном объекте недвижимости на срок 23 рабочих дня в результате разделения ранее учтенного в государственном кадастре недвижимости.

Письмом от 17 июля 2020 года N 33-5-34943/20-(0)-2 департамент уведомил общество о приостановлении государственной услуги по возмездному отчуждению недвижимого имущества на срок 40 рабочих дня в связи с проведением оценки рыночной стоимости выкупа объекта, подлежащего отчуждению из государственной собственности города Москвы.

Письмом от 07 сентября 2020 года N 33-5-34943/20-(0)-3 департамент уведомил общество о приостановлении государственной услуги по возмездному отчуждению недвижимого имущества на срок 90 рабочих дней ввиду необходимости подготовки и согласования правового акта Правительства Москвы.

Письмом от 20 ноября 2020 года N 33-5-34943/20-(0)-4 департамент уведомил общество о приостановлении государственной услуги по возмездному отчуждению недвижимого имущества на срок 22 рабочих дня ввиду необходимости подписания обществом проекта Договора купли-продажи.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в предусмотренные законом сроки истец не рассмотрел заявление ответчика о выкупе арендуемого имущества, не совершил указанных в законе действий и фактически уклонился от заключения договора купли-продажи, оценка выкупаемого имущества истцом не произведена, распоряжение о продаже не было выпущено, проект договора купли-продажи обществу не направлен, проект договора купли-продажи был направлен истцу только 20 ноября 2020 года, чем ответчику причинены убытки в виде излишне внесенной арендной платы.

Удовлетворяя частично первоначальные исковые требования, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора, установив обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в сроки и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и отсутствие в материалах дела доказательств погашения образовавшейся задолженности, при этом проверив расчет задолженности и неустойки, приняв во внимание, что задолженность рассчитана исходя из ставки арендной платы в размере 11 770 руб. 30 коп. за 1 кв.м. в год (2 596 135 руб. 84 коп. в месяц), которая определена департаментом путем ежегодного увеличения рыночной ставки арендной платы, установленной решением суда, за счет применения коэффициента-дефлятора к ставке предыдущего года, вместе с тем, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2018 года по делу N А40-195838/15, от 01 ноября 2019 года по делу N А40-107177/1 установлено, что ООО "Вела Гранд" является правопреемником по договору аренды от 03 ноября 1997 года N 0600705/97, заключенному по результатам конкурса, проведенного на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Москвы от 07 апреля 1997 года N 1018-р, суды на основании пункта 3 постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 года N 809-ПП пришли к выводу, что коэффициент-дефлятор при расчете арендной платы не подлежит применению.

Таким образом, в соответствии с обстоятельствами, установленными вступившими в силу решениями судов, начиная с 01 июля 2014 года и в последующий периоды (в том числе с 01 января 2021 года по 30 апреля 2021 года) должна применяться ставка арендной платы в размере 8 403 руб. за 1 кв.м. в год (1 853 421 руб. 70 коп. в месяц) без учета коэффициента-дефлятора, в связи с чем размер задолженности по арендной плате составляет 4 313 509 руб. 44 руб., неустойки - 40 734 руб. 79 коп.

Удовлетворяя встречные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что департамент должен был обеспечить заключение договора купли-продажи арендуемого имущества не позднее 22 июня 2020 года, однако проект договора купли-продажи был направлен истцу только 20 ноября 2020 года, в связи с чем расходы по оплате арендной платы за пользование нежилым помещением являются убытками, поскольку были понесены обществом по причине неправомерного бездействия ответчика, не направившего в установленный законом срок проект договора купли-продажи.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, руководствуясь положениями статей 15, 16, 393, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая, что предоставление государственной услуги осуществляется департаментом в соответствии с административным регламентом "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы", утвержденным пунктом 1.17 постановления Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы", принимая во внимание, что общество не оспорило действия департамента в период с 28 апреля 2020 года по 20 ноября 2020 года по отчуждению спорного имущества как нарушающие права и законные интересы заявителя, также в период с 23 июня 2020 года по 20 ноября 2020 года не оспорило действия департамента по принятию решения об отчуждении спорного объекта обществу как арендатору и как субъекту малого и среднего предпринимательства, установив, что сведения, изложенные в письмах департамента, соответствуют его полномочиям, указанным в административном регламенте, сроки приостановления государственной услуги по возмездному отчуждению недвижимого имущества также соответствуют положениям раздела 2.9 административного регламента, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлены доказательства вины, доказательства уклонения департамента от заключения договора купли-продажи и причинно-следственной связи в причинении убытков.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что срок рассмотрения заявления о выкупе объекта, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого предпринимательства установлен федеральным законом и не может быть изменен законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, подлежат отклонению.

Нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Правилами разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 N 373.

Административный регламент, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (пункт 1.17) устанавливает состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемых по запросу (заявлению) индивидуального предпринимателя или юридического лица либо их уполномоченного представителя.

Поскольку в спорном случае заключение договора купли-продажи в порядке статьи 3 Федерального Закона N 159-ФЗ является муниципальной услугой, порядок ее предоставления помимо указанного закона, определен Административным регламентом "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП и его исполнение является для Ответчика обязательным.

При этом, в соответствии с приложением 17 к постановлению Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 199-ПП "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" (далее - постановление Правительства Москвы N 199-ПП), срок услуги может быть пересчитан следующим образом:

1) П. 2.7.1 приложения N 17 устанавливает общий срок предоставления государственной услуги не более 30 рабочих дней.

2) П. 2.7.2 в общий срок предоставления государственной услуги не включается срок, на который приостанавливается предоставление государственной услуги.

Соблюдение данного порядка и было проверено судом апелляционной инстанции.

Указанное, не входит, по мнению судебной коллегии, в противоречие с ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, поскольку необходимым условием для реализации права, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, является совокупность подзаконных нормативных актов, регламентирующих конкретные вопросы предоставления соответствующих государственных услуг.

Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 года по делу N А40-147079/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вела гранд" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Колмакова