Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2022 г. N Ф05-26773/22 по делу N А40-81853/2022

г. Москва

10 октября 2022 г.

Дело N А40-81853/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Каденковой Е.Г., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Петров Д.В. дов-ть от 02.03.2022,

от ответчика - Макеева Ю.Д. дов-ть от 17.01.2022,

от ИП Пачосик Е.Н. - не явился, извещен,

от ДГИ г.Москвы - Дмитриева Е.А. дов-ть от 05е.09.2022 N 33-Д-664/22,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Незабудка"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 27 июля 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 августа 2022 года,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Незабудка"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве

третьи лица: индивидуальный предприниматель Пачосик Елена Николаевна, Департамент городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Незабудка" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик) убытков в размере 1 718 012 рублей 42 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Пачосик Елена Николаевна, Департамент городского имущества города Москвы (третьи лица).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022, исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям части 5 статьи 4 и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие у судов оснований для оставления иска без рассмотрения, полагает, что досудебный порядок урегулирования спора им соблюден.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика и Департамента городского имущества города Москвы возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Третье лицо (индивидуальный предприниматель Пачосик Елена Николаевна), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, лично не явилось.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены вынесенных по делу судебных актов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Суды, руководствуясь частью 5 статьи 4, пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истцом не представлены доказательства в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора и направлении претензии по адресу государственной регистрации ответчика, пришли к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 (далее - Обзор), положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку требование истца к ответчику возникло не из договоров или иных сделок и не вследствие неосновательного обогащения, то обязательный порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на него не распространяется.

Вместе с тем, истец, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 24.08.2022 вновь обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением, которое определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 по делу N А40-183197/2022 принято к производству и рассматривается.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 года по делу N А40-81853/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Е.Г. Каденкова А.А. Кочетков