Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2022 г. N Ф05-26693/22 по делу N А41-20765/2021

г. Москва

10 октября 2022 г.

Дело N А41-20765/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Голобородько В.Я., Перуновой В.Л.

при участии в заседании:

от Шибаева Д.А. - Трефилова Н.Р. - дов. от 10.02.2022

в судебном заседании 03.10.2022 по рассмотрению кассационной жалобы

Кузнецовой Оксаны Юрьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2022 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 о прекращении производства по делу о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Оксана Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о своей несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022, в признании заявления обоснованным отказано, производство по делу о банкротстве прекращено.

При проверке обоснованности заявления Кузнецовой О.Ю. судами установлено, что решением Истринского городского суда Московской области от 25.06.2018 по делу N 2-1651/2018 обращено взыскание на имущество должника, а именно:

- земельный участок, площадью 802 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Ермолинское, район Адуево, вл. ДНП Дольче Вита, уч. N 2, кадастровый номер 50:08:0040149:364;

- жилой дом, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу Московская область, Истринский район, сельское поселение Ермолинское, район Адуево, вл. ДНП Дольче Вита, уч. N 2, кадастровый номер 50:08:0040149:470.

На основании решения Истринского городского суда Московской области от 25.06.2018 выдан исполнительный лист, ведется исполнительное производство N 82097/19/50012-ИП, указанное имущество планируется реализовать с торгов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость реализуемого дома составляет 3 177 466,71 руб., а земельного участка - 1 750 790,06 руб.

Таким образом, учитывая неоконченное исполнительное производство, а также наличие оснований полагать, что денежные средства от реализации имущества должника позволят покрыть требование кредитора, суды не усмотрели признаки неплатежеспособности должника, поскольку действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласилась Кузнецова О.Ю., обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм материального права, просит отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Кузнецова О.Ю. указывает, что судами сделан необоснованный вывод о возможности погашения требований кредитора за счет реализации недвижимого имущества, поскольку такое имущество является единственным пригодным для проживания. Отмечает также наличие процедуры банкротства в отношении ее супруга Кузнецова А.Д.

На кассационную жалобу представлен отзыв Шибаева Д.А., в приобщении которого судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче. Поскольку отзыв поступил в электронном виде, в адрес заявителя указанный документ почтой не высылается.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Шибаева Д.А. возражал по доводам кассационной жалобы, считая определение и постановление законными и обоснованными.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Шибаева Д.А., проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В соответствии с пунктом 2 вышеназванной статьи гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Судами установлено, что вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции обращено взыскание на недвижимое имущество Кузнецовой О.Ю., ведется исполнительное производство, в результате которого существует высокая вероятность погашения кредиторской задолженности.

Кредитор с заявлением о банкротстве Кузнецовой О.Ю. не обращался.

При таких обстоятельствах, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, в том числе, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо не доказана неплатежеспособность гражданина (абзац пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Доводы кассатора о наличии исполнительского иммунитета у имущества, реализуемого с торгов в исполнительном производстве, отклоняются, поскольку такой вопрос не был предметом исследования судов. При наличии вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции об обращении взыскания на недвижимое имущество у судов не имелось оснований полагать, что имущество не подлежит реализации.

Наличие процедуры банкротства в отношении супруга Кузнецовой О.Ю. Кузнецова А.Д. не является основанием для введения процедуры банкротства в отношении Кузнецовой О.Ю.

Суды обеих инстанций, при новом рассмотрении исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному выводу о прекращении производства по делу о банкротстве.

При этом суд округа учитывает, что вступившим в законную силу решением суда с должника в пользу Шибаева Д.А. взыскано 3 390 000 руб., при этом кадастровая стоимость имущества, подлежащего реализации в ходе исполнительного производства составляет 4 928 256, 77 руб.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу N А41-20765/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

В.Я. Голобородько В.Л. Перунова