Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2022 г. N Ф05-21419/22 по делу N А41-5206/2022

г. Москва

10 октября 2022 г.

Дело N А41-5206/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производство кассационную жалобу арбитражного управляющего Павлова Дмитрия Эдуардовича

на решение от 21 марта 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 7 июня 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-5206/22,

по заявлению Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области

к Павлову Дмитрию Эдуардовичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2022 года, арбитражный управляющий Павлов Дмитрий Эдуардович (далее - Павлов Д.Э.) привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Не согласившись с выводами судов, Павлов Д.Э. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что в результате проведенной проверки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях арбитражного управляющего в ходе осуществления процедуры банкротства ООО "Денолли-3 КО" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Установив факт несоблюдения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в частности пункта 2 статьи 134, Управление составило протокол об административном правонарушении от 28 декабря 2021 года N 03555021. На основании данного протокола управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях Павлова Д.Э. события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и с соблюдением сроков и процедуры, привлек его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Судами установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве Павлов Д.Э. не погасил задолженность по заработной плате, в том числе, перед работником ООО "Денолли-3 КО" Щеголевым А.И., при этом удовлетворял требования последующих очередностей.

Выводы судов о наличии в действиях Павлова Д.Э. состава вмененного административного правонарушения сделаны на основаны на правильном применении норм материального права.

Изложенные в кассационной жалобе Павлова Д.Э. доводы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года по делу N А40-207210/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Р.Р. Латыпова