Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2022 г. N Ф05-20579/22 по делу N А40-11550/2022

г. Москва

11 октября 2022 г.

Дело N А40-11550/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тула"

на решение от 25 апреля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 6 июля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-11550/22,

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Тула"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2022 года, удовлетворено исковое заявление Департамента торговли и услуг города Москвы (далее - департамент, истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тула" (далее - общество) денежных средств в размере 65 000 руб.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. От департамента в материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество являясь соискателем лицензии, представило в Департамент заявление (запрос) N 1193 (регистрационный номер N 82338) о предоставлении государственной услуги в форме выдачи лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на объект лицензирования кафе, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 16, этаж цокол., пом. V. В заявлении от 05 октября 2021 года N 1193 (регистрационный номер N 82338) общество указало, что подтверждает оплату государственной пошлины платежным поручением от 19 июля 2021 года N 712 на сумму 65 000 рублей.

Вместе с тем, указанное обществом платежное поручение от 19 июля 2021 года N 712 уже было указано обществом при подаче заявления от 21 июля 2021 года N 814 о предоставлении государственной услуги "Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции" в форме выдачи лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (регистрационный номер N 81220).

Поскольку обществом дважды было подано одно и то же платежное поручение, общество не уплатило госпошлину за совершение Департаментом юридически значимых действий по заявлению от 05 октября 2021 года N 1193 (регистрационный номер: 82338).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование об уплате задолженности в размере 65 000 рублей не удовлетворил, департамент обратился с настоящим иском в суд.

Руководствуясь изложенным, а также положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 333.18, 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что у общества перед Департаментом имеется обязанность по оплате государственной пошлины в размере 65 000 руб., в связи с чем удовлетворили требования в полном объеме.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы общества о нарушении его прав судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку оставление апелляционной жалобы без движения не является обязанностью суда. Какие-либо иные доводы в кассационной жалобе не указаны.

Поскольку нормы права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2022 года по делу N А40-11550/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тула" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Судья

Р.Р. Латыпова