Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2024 г. N Ф05-36105/23 по делу N А40-75551/2023

г. Москва

24 января 2024 г.

Дело N А40-75551/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Новый Формат" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Новый Формат"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Формат" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 066 481 руб. 03 коп. за период с 01.04.2022 по 31.03.2023, пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2022 по 31.03.2023 в сумме 215 173 руб. 39 коп. по договору аренды земельного участка от 21.02.1997 N М-03-008192 с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 апелляционная жалоба ООО "Новый Формат" возвращена заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023, в обоснование доводов кассационной жалобы указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просил определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец и ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены принятого по делу определения суда апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется, по следующим основаниям.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения до 23.10.2023 в связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а также доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 было размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.10.2023.

Таким образом, ООО "Новый Формат", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы в силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Между тем, по состоянию на 24.11.2023 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба возвращена.

В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба не содержит доводов о том, каким образом заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не направив в суд требуемые документы.

Таким образом, поскольку в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежала возврату заявителю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу N А40-75551/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Колмакова