Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2022 г. N Ф05-24702/22 по делу N А40-146890/2021

г. Москва

11 октября 2022 г.

Дело N А40-146890/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "СтройКорпорация" - Чинакова В.А. (директора по приказу от 07.11.2019),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Марюхиной М.Р. (представителя по доверенности от 16.08.2022),

от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы - извещен, представитель не явился,

рассмотрев 04.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКорпорация"

на решение от 11.03.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12.07.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-146890/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройКорпорация"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения,

третье лицо: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройКорпорация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление) от 12.04.2021 по делу N 077/10/104-6070/2021.

В качестве третьего лица в деле участвует Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - фонд).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполную оценку доводов общества.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель управления возражал против ее удовлетворения.

Фонд, извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направил, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что решением управления от 12.04.2021 по делу N 077/10/104-6070/2021 сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков на основании обращения фонда (заказчик) об уклонении общества от заключения договора с фондом по результатам проведенных аукционов в электронной форме на (ПЗЛ-000350-21) выполнение работ по разработке проектной документации на замену лифтов и по замене лифтов в многоквартирных домах города Москвы по восьми адресам, в том числе ВАО-8; (ПЗЛ-000349-21) выполнение работ по разработке проектной документации на замену лифтов и по замене лифтов в многоквартирных домах города Москвы по 8 адресам, в том числе САО-2, СВАО-1, ЦАО-5 (реестровые номера 027300000012100127, 027300000012100126).

Не согласившись с управлением, общество оспорило данное решение в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое решение, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьями 198, 200 АПК РФ, статей 95, 104 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришли к выводу о том, что управлением обоснованно включены сведения в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков, указав, что обществом в регламентированные сроки не подписаны проекты договоров и не представлено обеспечение исполнения договоров. Данные обстоятельства, как признали суды, свидетельствуют о недобросовестном поведении общества.

Вопреки мнению общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований АПК РФ, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу N А40-146890/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова