Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2022 г. N Ф05-22648/22 по делу N А40-219532/2021

г. Москва

11 октября 2022 г.

Дело N А40-219532/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 11 октября 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпронефть-Терминал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 07 апреля 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 июня 2022 года,

принятые в упрощенном производстве,

по исковому заявлению акционерного общества "Гала-Форм"

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпронефть-Терминал"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гала-Форм" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Терминал" 493 500 руб. 00 коп. штрафа по договору хранения N 21/2018 от 28.04.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и отказать в удовлетворении иска.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между АО "Гала-Форм" (Поклажедатель) и АО "Газпронефть-Терминал" (Хранитель) 28.04.2018 заключен договор хранения и оказания услуг, связанных с хранением N 21/2018 УН, в редакции протокола согласования разногласий.

В соответствии с п. 1.1. спорного договора Хранитель за вознаграждение, выплачиваемое Поклажедателем, обязуется принимать на хранение светлые и темные нефтепродукты, хранить и возвратить их в сохранности, а Поклажедатель обязуется уплачивать Хранителю вознаграждение за хранение нефтепродуктов и связанные с хранением услуги в размере и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 2.2.2. договора Хранитель осуществляет прием нефтепродуктов от транспортных организаций (перевозчиков).

При доставке нефтепродуктов на нефтебазы Хранителя железнодорожным транспортом Хранитель обеспечивает выгрузку нефтепродуктов из вагона, прибывшего в адрес Поклажедателя, и отправку его в порожнем состоянии (п. 3.1.3. договора).

В соответствии с п. 2.2.14. договора, в редакции протокола согласования разногласий, Хранитель обязан обеспечить своевременный возврат очищенных собственных (арендованных) вагонов в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам, оформленным в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Хранитель обеспечивает выгрузку нефтепродуктов из собственного (арендованного) вагона и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 час. 00 мин. дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

Согласно п. 6.8 договора, в редакции протокола согласования разногласий, время фактического нахождения вагонов у Хранителя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю станции назначения на железнодорожной накладной на груженый рейс, до отправления этих цистерн в порожнем состоянии. Исчисление начала срока нахождения цистерн у Хранителя начинается с 00 час. 00 мин. следующего дня после календарной даты прибытия груженой цистерны на станцию назначения и заканчивается в 24 час. 00 мин. даты отправления этой цистерны в порожнем состоянии.

Как указывает истец, во исполнение условий спорного договора АО "Гала-Форм" надлежащим образом выполнило обязательства по отгрузке нефтепродуктов в адрес Хранителя железнодорожным транспортом по железнодорожным накладным, указанным в расчете иска.

Факт отгрузки нефтепродуктов в адрес Хранителя подтверждается прилагаемыми к настоящему исковому заявлению актами приема-передачи нефтепродуктов.

Для исполнения предусмотренных договором обязательств по отгрузке нефтепродуктов в адрес Хранителя, АО "Гала-Форм" на организованных торгах в Секции "Нефтепродукты" АО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" заключен договор с ООО "Газпром нефтехим Салават" (генеральное соглашение N 031-121002251Б от 17.01.2018), ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг" (генеральное соглашение N РТ0111/17 от 10.02.2017), ПАО "НК "Роснефть" (генеральное соглашение N 100016/05796Д от 15.07.2016) и ООО "Аквиойл" (генеральное соглашение N 427 от 18.05.2018), условия которых содержатся в Правилах проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" АО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (размещены в сети интернет на официальном веб-сайте АО "СПбМТСБ" - https://spimex.com/markets/oil products/documents/), в том числе условия о нормативном сроке возврата порожних вагонов и ответственность за несвоевременное исполнение данного обязательства, идентичные условиям, содержащимся в Договоре.

В соответствии с условиями договоров, заключенных с поставщиками ООО "Газпром нефтехим Салават", ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг", ПАО "НК "Роснефть" и ООО "Аквиойл", поставщики обязались поставить, а АО "Гала-Форм" принять и оплатить товар - нефтепродукты.

Суды установили, что факт поставки указанными поставщиками товара АО "Гала-Форм", который был отгружен на нефтебазу Хранителя, подтверждается документами.

Пунктом 6.8 договора, в редакции протокола согласования разногласий, сторонами согласовано, что в случае нарушения срока выгрузки нефтепродуктов из собственного (арендованного) вагона и отправки его в порожнем состоянии, обязательство ответчика по оплате простоя обусловливается прямым обстоятельством - выставление штрафа собственником цистерн или контрагентом Поклажедателя.

В адрес АО "Гала-Форм" поступили претензии от всех указанных выше поставщиков, в связи с чем истцом в адрес Хранителя были направлены претензии с требованием об оплате неустойки за превышение сроков использования вагонов: N 332 от 29.08.2018, N 401 от 18.10.2018, N 095 от 03.04.2019, N 100 от 03.04.2019, N 296 от 20.08.2019, N 244 от 01.12.2020 на общую сумму 493 500 руб., которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 196, 309, 310, 330, 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договорных отношений между сторонами, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду того, что ответчик, являясь грузополучателем товара поставленного железнодорожным транспортом, принял на себя обязательства соблюдать нормативный срок нахождения вагонов при разгрузке на станции назначения. Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, именно на него возложена обязанность по своевременной погрузке/выгрузке товара, по своевременному возврату спорных вагонов, при этом, доказательств, опровергающих простой спорных вагонов ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонен со ссылкой на п. 6.8 договора, поскольку в данном случае, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 года по делу N А40-219532/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова