Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2022 г. N Ф05-24141/22 по делу N А40-40246/2022

город Москва

11 октября 2022 г.

Дело N А40-40246/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Курников А.А., доверенность от 11.05.2022;

рассмотрев 04 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - АО "ЧМПЗ"

на решение от 14 апреля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23 июня 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-40246/22

по заявлению Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям

о привлечении к административной ответственности

к АО "ЧМПЗ",

УСТАНОВИЛ:

Управление Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО "ЧМПЗ" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола от 15.11.2021 N 31-0704/61-ВН-Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2022 года АО "ЧМПЗ" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100.000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "ЧМПЗ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29.10.2021 в 11 час. 00 мин. при проведении посредством федеральной государственной информационной системы "Сирано" (ФГИС "Сирано") наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) выявлено, что 23.06.2021 в 16 час. 05 мин. в АО "Корпорация ГРИНН", филиал Гипермаркет "ЛИНИЯ", по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. 5 Августа, д. 28, в рамках государственного задания сотрудником Управления произведен отбор пробы продукции - изделия колбасного вареного мясного категории Б, сосиски "Сливочные", ГОСТ 23670-2019. Межгосударственный стандарт. Изделия колбасные вареные мясные. Технические условия, введенный в действие приказом Росстандарта от 19.02.2019 N 34-ст (далее - ГОСТ 23670-2019), от партии весом 1,8 кг, дата изготовления - 09.06.2021.

Вышеуказанная продукция произведена обществом по адресу: г. Москва, ул. Пермская, д. 5, и предназначалась в пищу людям.

Отобранная проба изделия колбасного вареного мясного категории Б, сосиски "Сливочные", ГОСТ 23670-2019, направлена в ФГБУ "Белгородская МВЛ" для проведения лабораторных исследований по показателю гистологической идентификации состава.

В результате проведенных в данном учреждении исследований 16.07.2021 установлено, что изделие колбасное вареное мясное категории Б, сосиски "Сливочные", ГОСТ 23670-2019, от партии которого отобрана проба, не отвечает требованиям ГОСТ 23670-2019 по показателю гистологической идентификации состава.

Так, согласно протоколу испытаний ФГБУ "Белгородская МВЛ" от 16.07.2021 N Г-21/00314, при исследовании пробы изделия колбасного вареного мясного категории Б, сосиски "Сливочные", ГОСТ 23670-2019, в его составе обнаружено содержание крахмала и растительной клетчатки. При этом в соответствии с составом, указанным производителем, содержание крахмала и растительной клетчатки не допускается.

Таким образом, как обоснованно отметили суды, установленный факт несоответствия изделия колбасного вареного мясного категории Б, сосиски "Сливочные", ГОСТ 23670-2019, означает, что в процессе изготовления этой продукции допущена фальсификация путем введения в его состав крахмала и растительной клетчатки неустановленного происхождения, что указывает на небезопасность продукции при ее использовании по назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011, изготовители пищевой продукции обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011, для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должна разрабатываться, внедряться и поддерживаться, в том числе следующая процедура: проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.

Согласно статье 39 ТР ТС 021/2011, маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68 (далее - ТР ТС 034/2013), продукты убоя и мясная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Согласно пункту 13 ТР ТС 034/2013, продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны.

В соответствии с пунктом 14 ТР ТС 034/2013, продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Согласно пункту 20 ТР ТС 034/2013, изготовители продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их производства таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с пунктом 106 ТР ТС 034/2013, маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - ТР ТС 022/2011), а также требованиям, установленным пунктами 107 - 126 ТР ТС 034/2013.

Согласно подпункту 2 пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о составе пищевой продукции.

Судами установлено, что 15.11.2021 за нарушение вышеуказанных требований госинспектором Управления Сытником Е.А. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Привлекая общество к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Процессуальных нарушений, допущенных Управлением при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судами не установлено.

Суды установили, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, пришел к правомерному выводу о привлечении общества к административной ответственности и назначении ему наказания в размере санкции, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно: в виде штрафа в размере 100.000 руб.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 года по делу N А40-40246/22 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ЧМПЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко