Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2022 г. N Ф05-24417/22 по делу N А41-5200/2022

город Москва

12 октября 2022 г.

Дело N А41-5200/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Целлер В.И., доверенность от 10.01.2022 г.,

от заинтересованных лиц: не явился, извещен,

Ведущий СПИ Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Кондрашкина Е.В. - не явился, извещен,

ГУ ФССП России по Московской области - не явился, извещен,

от третьего лица: Рюмина Е.В. доверенность от 08.02.2022 г.,

рассмотрев 06 октября 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Воскресенский завод "Машиностроитель"

на решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2022 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 года,

по заявлению ООО "Воскресенский завод "Машиностроитель"

к ведущему СПИ Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Кондрашкиной Е.В., ГУ ФССП России по Московской области

третье лицо: ИП Манухов О.В.

об оспаривании постановления и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Воскресенский завод "Машиностроитель" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ведущему СПИ Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Кондрашкиной Е.В., ГУ ФССП России по Московской области (далее - заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 20.12.2021 об окончании исполнительного производства от 12.04.2013 N 44538/21/50003-ИП, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Воскресенский завод "Машиностроитель" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители заинтересованных лиц не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебных актах, и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Воскресенский завод "Машиностроитель", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, на основании исполнительного листа серия АС N 005712566 выданного по делу N А41-13041/2011 возбуждено исполнительное производство N 17939/13/03/50 от 12.04.2013 года.

14.08.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Воскресенскому МР УФССП России по Московской области Середой Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 17939/13/03/50 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

11.09.2014 года постановлением начальника ОСП по Воскресенскому РОСП УФССП России по Московской области - старшего судебного пристава Хасанова Д.Е. постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Воскресенскому МР УФССП России по Московской области Середы Е.В. об окончании исполнительного производства N 17939/13/03/50 отменено, исполнительные действия по исполнительному производству N 17939/13/03/50 возобновлены.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2019 года по делу N А41-13041/2011 выдан дубликат исполнительного листа ФС N 021313753. 05.07.2019 года дубликат исполнительного листа предъявлен взыскателем в службу судебных приставов к исполнению.

16.07.2019 года судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства N 17939/13/50 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается заявителю и 18.07.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

20.05.2020 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области в связи с поступлением заявления должника о возобновлении исполнительного производства, принято постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которым возобновлено исполнительное производство от 18.07.2019 N 17939/13/03/50 с присвоением нового номера исполнительного производства N 99020/20/50003-ИП от 12.04.2013.

19.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП Захаровой М.А. по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от 12.04.2013 N 99020/20/50003-ИП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2021 года по делу N А41-62592/2020 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Захаровой М.А. от 19.06.2020 об окончании исполнительного производства N 17939/13/03/50 (N 99020/20/50003-ИП) и возвращении исполнительного документа взыскателю.

31.03.2021 года начальником отделения - старшим судебным приставом Воскресенского РОСП, по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от 12.04.2013 N 44538/21/50003-ИП, на основании решения Арбитражного суда Московской области от 15.01.2021 года по делу N А41-62592/2020, вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства от 19.06.2020 N 99020/20/50003-ИП и возобновлено исполнительное производство N 99020/20/50003-ИП с присвоением нового номера исполнительного производства N 44538/21/50003-ИП.

Взыскателем оригинал исполнительного листа серии ФС N 021313753 по делу N А41-13041/2011 в материалы исполнительного производства не представлен.

Постановление от 31.03.2021 об отмене окончания исполнительного производства и возобновлено исполнительное производство от 19.06.2020 N 99020/20/50003-ИП оспорено взыскателем в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2021 года по делу N А41-30384/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

20.12.2021 года по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от 12.04.2013 N 44538/21/50003-ИП, установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2021 года по делу N А41-62592/2020, материалами исполнительного производства N 44538/21/50003-ИП, материалами проверки, проведенной должностными лицами Следственного комитета РФ по Московской области по г. Воскресенску, ведущим судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП Кондрашкиной Е.В. установлено: частичное исполнение требований судебного акта суда по делу N А41-13041/2011; отказ взыскателя от принятия части имущества; отсутствие у должника Манухова О.В. части оборудования; взыскателем самостоятельно изъято из помещений по адресу: г. Воскресенск, ул. Гаражная, д. 1 имущество в виде крана мостового г/п 20.5 т рег. N 59162 инвентарный номер 004344, крана мостового г/п 20.5 т рег. N 59161 инвентарный номер 004345.

Кроме того судебный пристав-исполнитель установил, что взыскатель по состоянию на 20.12.2021 не представил в материалы исполнительного производства оригинал исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС N 021313753 по делу N А41-13041/2011, в связи с чем взыскателю направлено требование о возврате в адрес Воскресенского РОСП оригинала исполнительного листа серии ФС N 021313753 по делу N А41-13041/2011, которое взыскателем не исполнено.

На основании изложенного ведущим судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП Кондрашкиной Е.В. в порядке пункта 6 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принято постановление от 20.12.2021 об окончании исполнительного производства от 12.04.2013 N 44538/21/50003-ИП.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи установлено наличие основания, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для окончания исполнительного производства.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Так судами правомерно указано, что постановление от 20.12.2021 об окончании исполнительного производства и требование от 12.05.2021 исх. N 50003/21/178596 о возвращении в адрес Воскресенского РОСП оригинала дубликата исполнительного листа серии ФС N 021313753 по делу N А41-13041/2011, направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя.

При этом оспариваемое постановление получено взыскателем и своевременно обжаловано, тогда как требование от 12.05.2021 исх. N 50003/21/178596 о возвращении в адрес Воскресенского РОСП оригинал дубликата исполнительного листа серии ФС N 021313753 по делу N А41-13041/2011, взыскателем не получено.

Судами указано, что оспариваемое постановление содержит основания для окончания исполнительного производства - невозвращение исполнительного листа препятствует совершению установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действий, в связи с чем исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также судами обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что обстоятельства, указанные судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении от 20.12.2021 об окончании исполнительного производства от 12.04.2013 N 44538/21/50003-ИП, относительно установления фактов: частичного исполнения должником требований исполнительного документа; отказа взыскателя от принятия части оборудования; отсутствия части оборудования; самостоятельного изъятия части оборудования указаны без их надлежащей проверки, поскольку приведенные судебным приставом обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2021 года по делу N А41-62592/2020, материалами исполнительного производства N 44538/21/50003-ИП, материалами проверки, проведенной должностными лицами Следственного комитета РФ по Московской области по г. Воскресенску. Доказательств обратного, заявителем в материалы дела не представлено.

Отсутствие в материалах исполнительного производства акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в рассматриваемом случае существенного правового значения не имеет, поскольку факт отсутствия в исполнительном производстве исполнительного документа подлежащего исполнению, на дату вынесения оспариваемого постановления, неоднократно подтверждался сторонами исполнительного производства, в том числе признавался взыскателем.

Таким образом, данное обстоятельство не может служить достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Иные доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными вступившим в законную силу судебным актом (решение Арбитражного суда Московской области от 15.01.2021 года по делу N А41-62592/2020) обстоятельствами, направлены на преодоление законной силы судебного акта, обход и переоценку выводов, изложенных в судебном акте, вступившем в законную силу, что является попыткой переоценки выводов, содержащихся в решении Арбитражного суда Московской области от 15.01.2021 года по делу N А41-62592/2020, способом отличным от предусмотренного законом, при исчерпании установленного законом порядка обжалования.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводам о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства N 44538/21/50003-ИП осуществлялись необходимые действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, судами отмечено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем были нарушены требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", материалы дела не содержат. Несогласие взыскателя с самим фактом окончания исполнительного производства по указанным основаниям, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 года по делу N А41-5200/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская