Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2022 г. N Ф05-22578/22 по делу N А40-264627/2021

г. Москва

12 октября 2022 г.

Дело N А40-264627/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Страховая компания "Пари"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 года по делу N А40-264627/2021 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МБА - Групп" к акционерному обществу "Страховая компания "Пари" о взыскании задолженности,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Фарммаксима",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МБА - Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Страховая компания "Пари" (далее - ответчик, АО СК "Пари") о взыскании 600 664 руб. 08 коп. страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фарммаксима" (далее - третье лицо).

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 11 июля 2014 года между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен генеральный договор страхования грузов N 07-105/2014, в соответствии с которым стороны обязуются заключать договоры страхования конкретных грузов (далее по тексту - договор страхования), о которых страхователь заявил страховщику в соответствии с настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договоры страхования заключаются на условии "с ответственностью за все риски", в соответствии с которым страховым случаем является причинение страхователю (выгодоприобретателю) убытков в результате утраты (гибели) или повреждения всего груза или его части, произошедших по любой причине, кроме случаев, указанных в пунктах 2.2, 2.3, 2.4 настоящего договора, включая расходы и взносы по общей аварии.

Пунктом 2.2 договора установлено, что страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату, если страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок; умысла Страхователя или Выгодоприобретателя, или их представителей, в том числе вследствие нарушения кем-либо из них установленных действующим законодательством правил перевозки и хранения грузов.

Согласно пункту 2.3 договора страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного груза по распоряжению государственных органов.

В силу пункту 2.4 договора если иное не оговорено договором страхования, действие договора страхования не распространяется на случаи причинения убытков вследствие:

непригодности перевозочного средства, которую можно обнаружить при внешнем осмотре транспортного средства, если погрузка осуществлялась страхователем (Выгодоприобретателем) или их представителями или им было известно о непригодности в момент погрузки (пункт 2.4.1 договора); несоответствующего крепления, упаковки или укупорки грузов и отправления грузов в поврежденном состоянии, если погрузка осуществлялась Страхователем (Выгодоприобретателем) или его полномочным представителем. При этом под упаковкой понимается кроме упаковки единицы груза (отдельного предмета) также укладка груза в перевозочное средство (пункт 2.4.2); естественной утечки, естественной потери веса или объема, а также нормального износа застрахованного груза (пункт 2.4.3); огня или взрыва вследствие погрузки с ведома Страхователя или Выгодоприобретателя или их представителей, но без ведома Страховщика, взрывоопасных и легковоспламеняющихся веществ и предметов (пункт 2.4.4). недостачи груза при сохранении целостности наружной упаковки -при этом под наружной упаковкой подразумевается фабричная или грузоотправительская упаковка (коробка, паллет, блок и т.п.), а также непосредственно грузоперевозочное средство (контейнер, вагон и т.п.) с системами запирания и пломбировки (пункт 2.4.5); повреждения внутри места груза при сохранении целостности его наружной упаковки, за исключением случаев, когда Страхователь докажет, что повреждение груза произошло в период перевозки (пункт 2.4.6); производственного брака или дефекта самого груза (пункт 2.4.7); неплатежеспособности или невыполнения финансовых обязательств владельцами, фрахтовщиками, экспедиторами или водителями грузоперевозочного средства (пункт 2.4.8); задержки в доставке грузов, даже если задержка вызвана наступлением страхового случая. (пункт 2.4.9); проникновения в помещения временного хранения груза воды, атмосферных осадков через незакрытые окна, двери, иные отверстия (пункт 2.4.10); влажности внутри помещения временного хранения груза (пункт 2.4.11); затопления груза, находящегося на временном хранении в подвальных или заглубленных помещениях на расстоянии менее 18 см от поверхности пола (пункт 2.4.12); хищения груза, находящегося на временном хранении, без признаков проникновения в закрытое помещение (пункт 2.4.13); подпункты с 2.4.10 по 2.4.13 настоящего пункта действуют в том случае, страхователь (выгодоприобретатель) является хранителем застрахованного груза.

В соответствии с пунктом 2.5, не возмещаются любые косвенные убытки (в том числе упущенная выгода) страхователя.

Согласно пунктом 3.1 договора страховой суммой является денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение, исходя из которой устанавливается размер страховой премии и страхового возмещения.

Пунктом 3.2 договора согласовано, что страховая сумма указывается в договоре страхования (акцептованном страховщиком заявлении страхователя) на основании заявления страхователя. Действительной стоимостью (страховой стоимостью) по каждому отдельному предмету считается стоимость, указанная в товарно-транспортных документах на застрахованный груз, составленных грузоотправителем в пункте отправления.

В силу пункта 4.1 договора страховой премией является плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в соответствии с договором страхования.

Тариф страховой премии устанавливается в процентах от страховой суммы и указывается в договоре страхования конкретного груза (страховом полисе, акцептованном заявлении страхователя) (пункт 4.2 договора).

Истец указал, что направил заявление на страхование грузов N 20/2021 от 24 февраля 2021 года. Впоследствии ответчиком выдан страховой полис N 07-3-16-57/2021 с указанием объема ответственности "с ответственностью за все риски", сроком страхования с 24 февраля 2021 года - 11 марта 2021 года и страховой суммой в размере 600 664 руб. 08 коп.

Между страхователем и ООО "АЛВИ Ложистик" заключен договор N 30080/AVL транспортной экспедиции, по условиям которого экспедитор обязуется организовать перевозку груза, принадлежащего заказчику, обеспечить отправку и получение груза, а заказчик обязуется возместить экспедитору расходы по исполнению договора и уплатить вознаграждение.

Судами установлено, что 26 февраля 2021 года произошел страховой случай: нарушение "холодовой цепи", режим транспортирования от +2°C до +8°C, свыше +8°C более 12 часов, что подтверждается: актом об установленном расхождении по количеству и качеству приемке товарно-материальных ценностей от 26 февраля 2021 года; мотивированным отказом от приемки лекарственных препаратов по договору N 0813500000120019132 от 01 февраля 2021 года.

Исковые требования мотивированы тем, что направил в адрес ответчика все необходимые документы для установления факта наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 927, 929, 942, 943, 947, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", проанализировав условия договора страхования в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела, при этом, указанный в заявлении страхователя, страховой случай наступил в период действия договора, принимая во внимание, что предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от исполнения взятых на себя обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения по наступившему событию, которое относится к страховому случаю, не было установлено, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отклоняя ссылки ответчика на положения пункта 2.2.7 договора, при котором риск воздействия температуры является только в том случае, если об этом указано в заявлении на страхование груза и соответствующем страховом полисе, суды указали, что в соответствии с договором, в заявлении на страхование грузов не должны быть указаны условия соблюдения температурного режима, при этом указанная информация должна быть предоставлена в рамках договора транспортной экспедиции между страхователем и экспедитором и содержится в заявлении на перевозку груза от 20 февраля 2021 года.

При этом, согласно пункту 4.3 Правил страхования АО "СК "Пари", при заключении договора страхования на условиях "С ответственностью за все риски" (вариант "А"), определены обстоятельства, исключающиеся из страхового покрытия, однако ни одно из указанных событий, в рассматриваемом страховом случае, не произошло.

Довод заявителя кассационной жалобы, что страховой полис N 07-3-16-57/2021 от 24 февраля 2021 года не содержит отсылок на правила страхования, не должен был ссылаться на не применимые к договору правила страхования подлежит отклонению, так как Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Оснований не согласиться с данными выводами кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 года по делу N А40-264627/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Страховая компания "Пари" - без удовлетворения.

Судья

Ж.П. Борсова